Ouça este conteúdo
“Cristãos deveriam não apenas enxergar o valor de uma imprensa livre, mas apoiar a reportagem robusta, e mesmo o jornalismo que revela os malfeitos e pecados em nossas comunidades. A transparência não fere o avanço do evangelho. Afinal, a morte e a ressurreição de Cristo desvelam a realidade sombria de cada coração humano.” – Daniel Darling, para a “Religion News”.
Não me considero mau ouvinte, embora guarde na memória não poucos momentos nos quais aguardei observações de alguém apenas por polidez, antes de saltar sobre o pobre com argumentos “irrefutáveis”. Verdadeiramente, quem fala demais não só dá bom dia a cavalo como a uma variedade de outros bichos, que ando cumprimentando com familiaridade.
Às vezes suspeito que nosso Senhor me enviou para a missão em L’Abri Fellowship com o propósito de me forçar a aprender algumas artes difíceis, estando entre elas a da audição; quem sabe para livrar-me de alguns anos extras no purgatório. Afinal, Francis Schaeffer, o fundador, era um homem da palavra, mas também do ouvido. Talvez eu aprenda.
Na verdade, alguma coisa já aprendi; ganhei ao menos escrúpulos mínimos, e a despeito das claudicâncias mantenho aguda consciência da responsabilidade que o líder tem de ouvir. Trata-se de uma das dimensões inescapáveis da liderança e uma das obrigações intrínsecas à autoridade. Porque o poder não existe em função de si mesmo, mas do serviço que deve ser prestado, ou do “bem” pelo qual o Criador estabelece autoridades, segundo o apóstolo Paulo na Carta aos Romanos, capítulo 13.
Senti-me insultado pela vergonha de ter um líder nacional que consiste em um poço de vontades, um cargo e nenhuma liderança
De modo que decidi juntar-me à grita dos jornalistas diante do “cala a boca” dado pelo nosso Presidente no última terça-feira dia 05 de Maio. A despeito dos reclames costumeiros de que houve exagero, e de que o sr. Jair seria tão somente um ente turrão e um pouco deselegante, e que diante de tão “canalha” imprensa a sua bílis seria mais do que compreensível, e que certos jornalistas andam falando demais, e etecetera, senti-me novamente insultado. Insultado pela vergonha de ter um líder nacional que consiste em um poço de vontades, um cargo, e nenhuma liderança.
Sustento ser obrigação da presidência da República, no que tange ao trato com o jornalismo, dar exemplo público de respeito à autoridade imprensa. E gostaria de dizer algumas palavras aos amigos Cristãos sobre nossos próprios deveres aqui.
O "desautorizador-em-chefe"
Devo novamente lamentar a constatação de que desautorizar os outros é o método da presidência Bolsonaro. Não sei dizer se, no caso do próprio presidente, trata-se de método calculado; penso que ao menos o núcleo ideológico trabalha calculadamente, mas que talvez o presidente o faça como o escorpião que não sabe fazer outra coisa. O fato é que, por uma sinergia misteriosa, a presidência desautoriza, ao mesmo tempo que invoca a “caneta”.
O modo de desautorizar não consiste, necessariamente, em desfazer decisões, interferir, puxar o cabo-de-guerra, e outras coisas que políticos desde sempre fazem, mas da desqualificação simbólica. A presidência desautoriza desqualificando, tratando pessoas em posição de influência e autoridade como se nada fossem. O fato de terem posição, cargo ou influência consolidada não produz nenhum tipo de escrúpulo, reverência ou temor. Trata-se, como se sabe, de método muitíssimo apreciado entre esquerdas, mas surpreendentemente frequente no cardápio bolsonarista.
Esse “erro” sistemático não é algo trivial. A “aura” da autoridade tem fundamento em nosso aparelho de cognição moral, como a psicologia moral contemporânea tem apontado. Herdamos evolutivamente intuições referentes a coisas sagradas, ou honoráveis, ou à autoridade, e elas cumprem funções, assim como as valências atômicas na química, na constituição do tecido social. Mas predisposições emocionais de base biopsíquica não se tornam virtudes automaticamente. A educação moral é necessária para refinar e canalizar os sentimentos morais, que formam a base da vida ética.
Sob o subterfúgio de uma alegada simplicidade e jovialidade, de que o homem seria uma alma honesta, bondosa e justa, sendo apenas “pesado de língua”, o chefe do executivo recebe a legitimação do rebanho para usar sua língua pesadíssima desqualificando não apenas ideias e movimentos, mas pessoas, grupos sociais e instituições. A presidência já ofendeu, degradou ou fez pouco, com variados graus de consciência, de mulheres, negros, chineses, idosos, gays, advogados, juízes, ambientalistas, governadores, cientistas, STF e legisladores; mas, acima de tudo, de jornalistas.
Nesses atos dirigidos a pessoas ou grupos, os cargos, funções, posições e representatividades não recebem a devida ressalva, e não são tratados com a deferência necessária. E a deferência é necessária quando as pessoas em questão representam forças sociais ou classes, como mulheres ou advogados; ou campos de poder social, como a ciência, a religião, o estado, a arte, ou a comunicação e a imprensa.
Sustento que essas forças devem ser tratadas com respeito, para além do caráter do indivíduo que assume essa representação, em dado momento, e invoco pelo menos três razões: primeiro, porque isso está de acordo com nossos sentimentos morais fundamentais; segundo, porque é politicamente necessário para a boa governança, segundo uma perspectiva conservadora e prudencial; e terceiro, porque está de acordo com a compreensão Cristã de que as autoridades que existem foram ordenadas por Deus, e enquanto, apesar das falhas, atuam para promover bens humanos e o bem comum, não podem ser subvertidas.
Faço um destaque especial para o último ponto: tanto o catolicismo romano, com sua doutrina da subsidiariedade, quanto o calvinismo, com sua doutrina das esferas de soberania, reconhecem que autoridades intermediárias e variadas, em diversos campos da vida, são necessárias para impedir a tirania e para garantir a eficácia na promoção do bem comum. Ocorre que tais autoridades também vêm de Deus, tanto quanto a presidência da república em um regime constitucional presidencial, e o fato de ter autoridade máxima no executivo o torna guardião e protetor de todo o sistema de autoridades. Tomo a liberdade de citar o apóstolo:
“Todos devem sujeitar-se às autoridades do governo, pois não há autoridade que não venha de Deus, e as que existem foram ordenadas por ele... Dai a cada um o que lhe é devido: a quem tributo, tributo; a quem imposto, imposto; a quem temor, temor; a quem honra, honra.” (Carta aos Romanos 13:1,7).
A própria presidência da República deveria zelar pela honra, não apenas a pessoas, mas a cargos, funções, instituições e representatividades, pelo que elas significam para a sociedade. Mas ela tem agido de forma autoritária e desautorizadora, como já tratei em outro artigo na Gazeta. A postura geral da presidência, de transformar os embates em choques personalistas de bem e mal, sempre, e de desqualificar autoridades inferiores ou de outros campos sem suficientes ressalvas, é incompatível com a natureza, com o conservadorismo e com Cristianismo. Apelos às massas, ao “povo”, de modo a forçar a vontade popular contra instituições a atuar de modo caudilhista não é o método político conservador e muito menos Cristão.
O "bem" da imprensa
A pergunta previsível na mente de muitos leitores a essa altura esquadrinha os propósitos ocultos em meu gesto de afirmação teológica da imprensa. Afinal de contas, trata-se de um antro de conspirações, interesses escusos, inverdades e distorções voluntariosas. Sim, tudo isso pode ser atribuído à imprensa. Como pode ser atribuído também à ciência, às igrejas, às polícias, à classe médica, aos pedreiros, aos cabelereiros e à presidência da república. Ora, vamos! Existe setor de atividade humana no qual não haja perversões e descaminhos a perder de vista? Isso não serve para desqualificar nenhuma atividade humana per se.
A pergunta que cabe é se há um campo de atividades no qual há bens humanos definidos, e se há práticas sociais estabelecidas ao redor de tais bens, e que são necessárias ao seu cultivo, e se há autoridades de gestão e representação no processo de cultivo desses bens. Se há tal campo, tais práticas, e tais autoridades, então, ali, a honra é devida. E penso que, acima de qualquer dúvida, a imprensa é guardadora e cultivadora de certos bens necessários às nossas sociedades.
Nesse sentido, não deveria haver dúvida sobre os bens humanos cultivados pelo jornalismo e pela imprensa. Nessas atividades, em primeiro lugar, são coletadas, filtradas e acessibilizadas muitas verdades necessárias a autogestão de uma comunidade cívica, tanto para uma visão bem informada e crítica da sociedade como um todo, quanto para o acompanhamento de decisões, processos e instituições que nos dizem respeito, e pelas quais somos responsáveis coletivamente. E isso vale não apenas para essa comunidade como um todo, seja ela uma nação ou uma cidade, mas também para os setores e campos específicos, como a ciência, o sistema educacional e o setor produtivo.
O que se segue dessas observações é o reconhecimento da importância da imprensa para a democracia
A vocação jornalística certamente cumpre um papel na sociedade, portanto. Recolhendo e cozinhando informação crítica para o julgamento e a ação cultural-formativa, em qualquer campo da vida, ela nos capacita a ser coparticipantes e corresponsáveis no processo histórico, e nos ajuda a fazer a gestão da loucura política, que está sempre a ponto de explodir, se entregue a si mesma.
O que se segue dessas observações é o reconhecimento da importância da imprensa para a democracia. A imprensa garante que o sistema de “pesos e contrapesos” (checks and balances) da engenhoca democrática siga funcionando, como o rápido acesso à informação, a possibilidade de fiscalização coletiva, as melhores escolhas eleitorais e a pressão da opinião pública. Nesse sentido, sustento que a imprensa não apenas tem seu campo próprio de autoridade, como também que constitui atividade necessária ao bom funcionamento do próprio estado democrático constitucional.
Cristãos e o respeito à imprensa
Ao manifestar em mídias sociais meu incômodo com a atitude da presidência, fui interpelado por um amigo: “respeitar a imprensa, por quê?” Não apresentei aqui uma repreensão, mas uma breve exposição de razões.
Como Cristão, acredito na existência e no valor da verdade, e acredito na busca da verdade. Como diz o apóstolo em sua carta aos Filipenses (4:8), devemos ocupar nossas mentes com o que é verdadeiro. A fidelidade Cristã precisa conduzir a uma apreciação de atividades humanas nas quais procuramos com honestidade intelectual a verdade das coisas. Se isso vale para a teologia, a filosofia e a ciência, por que não valeria para o jornalismo? E se sabemos reconhecer autoridades em todas essas áreas, não deveríamos também reconhecer autoridades no universo do jornalismo e da imprensa?
Quanto à má imprensa, seja quando contaminada por fakenews, seja quando eivada de motivações escusas e desonestas, não será por atos destemperados e ridicularizações diárias que se promoverá melhor espírito. A presente guerra voluntariosa com a imprensa é tanto pobre de princípios quanto politicamente desastrada, e evidentemente não está produzindo os efeitos desejados, se é que há uma racionalidade por trás dela. Pois embora o rebanho decrescente siga cada vez mais radicalizado, a maioria das pessoas segue consumindo o conteúdo da “grande imprensa” e também de veículos ou coletivos jornalísticos menores, e a checagem de informações sem fonte confiável nas mídias sociais tem aumentado.
Penso que os Cristãos devem recusar-se veementemente a alimentar, aceder, aprovar, ou mesmo acolher qualquer prazer secreto na humilhação sistemática de jornalistas e em atos de desqualificação da imprensa.
E quando houver indivíduos, agências ou coletivos jornalísticos que atuam com atitude persecutória ou difamante – e não deve haver dúvidas de que há, não apenas o mau jornalismo, mas jornalismo a serviço do mal e obcecado pelo policiamento e infamação de evangélicos e de cristãos em geral – que isso seja, então, questionado publicamente, mas ainda assim com regras civilizadas de engajamento, com respeito e sem a desqualificação do instituto. Vamos orar, construir pontes, e encontrar intérpretes honestos para as nossas ideias e posições, de modo que o remédio para o mau jornalismo seja, então, uma imprensa melhor.
