![O que as igrejas deveriam fazer com seus membros progressistas? O que as igrejas deveriam fazer com seus membros progressistas?](https://media.gazetadopovo.com.br/2020/04/09192231/ff99b466-735b-11e9-96df-00505697492c-wp-960x540.jpg)
Foi notícia durante a semana o vazamento de um relatório encaminhado para o Supremo Concílio da Igreja Presbiteriana do Brasil, recomendando que pastores afastem os crentes da “nefasta influência do pensamento de esquerda”, e que as estruturas de comunicação e educação da denominação sejam mobilizadas para combater o progressismo e defender a cultura bíblica.
A mentira e a verdade
A turma da esquerda ficou tristíssima, horrorizada e, como sempre nesses casos, felizérrima com a chance de desautorizar uma instituição evangélica tão icônica. O Estadão acusou a Igreja Presbiteriana de “tentar barrar alinhados à esquerda” e de “abrir púlpitos para Bolsonaro”, e associou à acusação um vídeo no qual o pastor Osni Ferreira, relator da proposta, defende de púlpito a reeleição de Bolsonaro. De imediato formou-se ao redor da reportagem aquela conhecida nuvem de moscas, explorando ao máximo o “material” – vários lembraram o apoio da igreja à ditadura militar, outros o caso Milton Ribeiro, o Estado laico, o dízimo, “o dia em que saí do armário e larguei a igreja”, e etecetera.
Um resto de sanidade ainda levou alguém a consultar o reverendo Roberto Brasileiro, presidente do Supremo Concílio da IPB, a respeito do imbróglio. Suas respostas não deixam dúvidas: a denominação não tomou nenhuma decisão a esse respeito, trata-se de uma pauta para discussão na próxima reunião do Supremo Concílio, na semana que vem, e posições oficiais da IPB passam exclusivamente por sua pessoa.
A acusação disseminada nas mídias sociais e na imprensa é falsa, desconhece a estrutura da Igreja Presbiteriana e seus processos decisórios, e deliberadamente transforma medos e suspeitas de críticos da igreja em um fato consumado, alimentando o sensacionalismo
Ademais, como outros observaram, a discussão de quaisquer propostas é legítima no processo democrático e representativo de governança da IPB. É algo muito similar ao que ocorre em nosso Congresso Nacional – o fato de um movimento apresentar um projeto de lei, por exemplo, não prova que o país fez uma escolha. E, mesmo que a igreja seja dominada por uma ou outra inclinação ideológica, um posicionamento político-partidário oficial é proibido pela Confissão de Fé de Westminster, o documento de autoridade máxima para a IPB. A probabilidade de termos a IPB reproduzindo a postura do reverendo Osni em sua igreja é próxima de zero.
Em suma, a acusação disseminada em diversas mídias sociais e na teimosa chamada do Estadão é pura e simplesmente falsa. O Estadão não apenas laborou em erro, desconhecendo a estrutura da Igreja Presbiteriana e seus processos decisórios, mas deliberadamente transformou medos e suspeitas de críticos da igreja em um fato consumado, alimentando boatarias sensacionalistas. O propósito disso é evidente: interferir politicamente na discussão interna da igreja.
A verdade e o direito
Em resposta à campanha de difamação, a Anajure publicou ontem, dia 21, uma “Nota pública sobre notícias recentes quanto à posição da Igreja Presbiteriana do Brasil acerca de ideologias políticas” que, além de destacar a liberdade de consciência e de crença, e a independência interna da instituição, clareou a questão de mérito:
“Dessa forma, se, por um lado, é possível tecer críticas à posição da IPB quanto ao comunismo e ao pensamento de esquerda em geral, não é possível, por outro, rechaçar a visão doutrinária da instituição, uma vez que todas organizações e indivíduos religiosos possuem a liberdade de professar suas crenças por meio do ensino. Isso envolve a concepção da IPB de que o comunismo e o pensamento de esquerda são incompatíveis com sua própria cosmovisão, e lhes permite, como consequência, buscar orientar seus líderes e membros sobre a incongruência entre o respectivo pensamento político e a doutrina da instituição.”
Essa é uma questão crucial: ainda que a igreja não assuma uma posição político-partidária ou ideológica específica, nem pratique o “voto de cajado”, nem recomende a seus pastores promover uma candidatura política, nem se intrometa em assuntos do Estado, ela tem todo o direito de condenar ideologias políticas contrárias às suas doutrinas. Entre os católicos romanos, por exemplo, o papa Bento XVI deixou claro em um discurso de 2010 que os bispos têm, às vezes, a obrigação de denunciar certas plataformas políticas:
“Quando, porém, os direitos fundamentais da pessoa ou a salvação das almas o exigirem, os pastores têm o grave dever de emitir um juízo moral, mesmo em matérias políticas (…) seria totalmente falsa e ilusória qualquer defesa dos direitos humanos políticos, econômicos e sociais que não compreendesse a enérgica defesa do direito à vida desde a concepção até à morte natural (…) Quando os projetos políticos contemplam, aberta ou veladamente, a descriminalização do aborto ou da eutanásia, o ideal democrático – que só é verdadeiramente tal quando reconhece e tutela a dignidade de toda a pessoa humana – é atraiçoado nas suas bases. Portanto, caros irmãos no episcopado, ao defender a vida ‘não devemos temer a oposição e a impopularidade, recusando qualquer compromisso e ambiguidade que nos conformem com a mentalidade deste mundo’.”
O problema, aqui, não é da igreja; é do ideário político que deseja legislar sobre a fé e a moral das pessoas, dizendo-lhes o que é a felicidade, o que é ou não “pecado”, como suas prioridades morais devem ser organizadas, o que elas devem pensar de outras religiões, como elas devem viver sua sexualidade, suas ideias sobre justiça e sobre a relação entre igreja e Estado. Variando entre a ingenuidade e a hipocrisia, os críticos da igreja esperam que ela silencie sobre tudo o que importa para a existência humana. Francamente, é um disparate.
O caso é que não são poucos os discursos da esquerda brasileira abertamente contrários ao cristianismo e, especificamente, à teologia reformada confessada pela IPB. O que querem esses desprezadores cultos do conservadorismo religioso? Igrejas com sangue de barata? Ou perderam eles o juízo, ou tudo isso é calculado.
O problema não é da igreja; é do ideário político que deseja legislar sobre a fé e a moral das pessoas
O direito e os deveres... da igreja
Entretanto, se a igreja tem o direito e o dever de zelar por seus documentos de fé, sua teologia e sua proposta de formação humana, e o direito de dar uma banana para os heréticos e para seus desafetos laicistas, também tem, por outro lado, deveres religiosos e éticos para com a verdade.
E aqui, mesmo defendendo os direitos dessa importante comunidade evangélica, devo admitir que os termos do relatório enviado para apreciação do Supremo Concílio soam dolorosamente anacrônicos e até ignorantes. O texto fala em “incompatibilidade da Fé Cristã com o marxismo e derivados (ideologia de gênero, transexualidade, feminismo, agenda abortista)”, sintetiza tudo como “pós-modernidade” e, em seguida, resume novamente como “comunismo ateu”. Uma desordem conceitual horrorosa. Fere os ouvidos de quem tem um pingo de conhecimento do assunto.
Apenas para começar, o discurso de gênero, a transexualidade, o feminismo e a agenda abortista não são invenções marxistas, e são defendidos por muita gente cujo ideário é consistentemente liberal. Há tempos temos traçado nessa coluna as conexões desses discursos anticristãos com o capitalismo de hiperconsumo e com o que Robert George chama de “liberalismo expressivo”. E fontes não faltam, em português, para quem quiser se informar; a leitura de Por que o liberalismo fracassou, de Patrick Deneen, é o mínimo que o cristão conservador deveria ler para não ser um idiota nesses assuntos.
Mas, mesmo confundindo tudo, as igrejas cristãs têm, sim, o dever de condenar o marxismo, aquelas agendas morais supracitadas, alguns aspectos da pós-modernidade, modernidade tardia ou hipermodernidade – como queiram – e muitas coisas mais, de acordo com os princípios do cristianismo. E devem, sim, instruir seus membros, com toda a clareza e persuasão, contra essas ideias. Pois o fato é que a evidência de que boa parte da agenda progressista brasileira é incompatível com a fé cristã é abundante, robusta e pública.
E repito: os influenciadores, políticos e jornalistas que atacam a IPB não têm, nessa seara, nem um pingo de razão. A igreja tem de cumprir o seu papel. Se seus fiéis não forem persuadidos, é um problema da igreja: que encontre melhores argumentos. E, se eles forem persuadidos, é um problema do laicismo militante: ele que se vire. Vivemos em uma sociedade livre, democrática e plural.
O que a igreja deve fazer com seus membros progressistas? Ora, é evidente. Ela deve fazer com eles o mesmo que deve fazer com todos os outros: ajudá-los a serem verdadeiramente cristãos
Mas, dando a mão à palmatória, uma pergunta precisa ser feita – essa, sim, uma pergunta interna, de cristãos para cristãos: porque a obsessão bolsonarista de alguns evangélicos presbiterianos e até pastores, inclusive, não é problematizada como uma questão pastoral? E o que dizer do descuido com a infodemia e teorias conspiratórias, o desprezo pela ciência, a tolerância com o autoritarismo e o machismo entre homens evangélicos e até pastores (problema notado por presbiterianos importantes como a escritora Norma Braga), a difamação virulenta de políticos de esquerda, a violação de todas as regras de caridade nas mídias sociais, o negacionismo ambiental e climático, e a promoção de discursos políticos golpistas? E quanto ao liberalismo? Não vamos discutir os males que ele produziu e produz ainda hoje?
Essa pergunta nos leva à questão principal do artigo: o que a igreja deve fazer com seus membros progressistas? Ora, é evidente. Ela deve fazer com eles o mesmo que deve fazer com seus membros conservadores, liberais, nacionalistas, anarquistas, libertários, quadrados, redondos, verdes, minerais, vegetais, ou seja o que for: ajudá-los a serem verdadeiramente cristãos, no coração, no gesto, e também na mente, e persuadi-los a abandonar qualquer ideia incompatível com o cristianismo bíblico.
E, se isso os tornar infiéis às ideologias hegemônicas na política nacional, “barrando” seus planos maravilhosos, a igreja terá feito um excelente trabalho.
-
Novo embate entre Musk e Moraes expõe caso de censura sobre a esquerda
-
Biden da Silva ofende Bolsonaro, opositores e antecipa eleições de 2026; acompanhe o Sem Rodeios
-
Qual o impacto da descriminalização da maconha para os municípios
-
Qual seria o melhor adversário democrata para concorrer com Donald Trump? Participe da enquete
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião