Quando o presidente Lula igualou a resposta militar de Israel na Faixa de Gaza ao Holocausto judeu promovido pelos nazistas, um amigo adoçou a coisa como uma besteira, um pé-na-jaca. O Estadão sugeriu como explicação o “improviso”, a mera fala descuidada, e não faltaram lamentos pelo “deslize” nas mídias sociais. Mas a narrativa do deslize não durou um dia.
No que se refere ao presidente Lula, improviso é honestidade. Os improvisos de Lula nos são indispensáveis. Graças a eles sabemos que o presidente inclusivo usa a esquerda identitária para subir ao poder, mesmo sendo – por seus critérios – racista e machista; e sabemos também que essa esquerda sobe a montanha montada no seu cangote. A elite usa o populista, e o populista usa a elite, cada um com seus próprios projetos de hegemonia.
E graças ao mais novo improviso de Lula, uma multidão de ratos saiu da toca. Assim que o presidente foi repreendido pelo Estado de Israel e declarado persona non grata, o antissemitismo de esquerda se levantou, iracundo. A presidente do PT, Glesi Hoffmann, atacou Benjamin Netanyahu: “Ele não tem autoridade moral nem política para apontar o dedo para ninguém”, disse à Folha de S.Paulo. E negou a necessidade de desculpas. A crise diplomática escalou e, numa semana de luz e honestidade, a militância saiu em massa na defesa do absurdo: Celso Amorim, Omar Aziz, Alexandre Padilha, entre outros, e uma multidão de jornalistas e influenciadores encorajando o governo a dobrar a aposta.
Os petistas têm a sua própria versão dos “direitos humanos para humanos direitos”: no caso, humanos direitos são aqueles alinhados ou úteis
Coragem, resiliência e transparência poderiam ser virtudes, não fossem, nesse caso, as escoras do vício. O PT nunca hesitou em distorcer verdades em nome das suas verdades; suas concepções idiossincráticas de bem e mal não incluem uma concepção sólida de justiça, e muito menos a consistência no campo dos direitos humanos, do que o comportamento político do ministro Sílvio Almeida diante do massacre perpetrado pelo Hamas se mostrou exemplar. Eles têm a sua própria versão dos “direitos humanos para humanos direitos”: no caso, humanos direitos são aqueles alinhados ou úteis.
Assim encontramos a militância sublinhando o número de vítimas em Gaza – números que, como se sabe, não distinguem civis e combatentes – para acusar Israel de genocídio, descontando hipocritamente o fato de que o país tem procedimentos há muito conhecidos para minimizar vítimas colaterais, e que não mira civis de forma intencional; manipulando o julgamento público com uma exigência de “proporcionalidade” completamente enviesada (o que seria “proporcional”? Matar o mesmo número de pessoas, praticar o mesmo número de estupros e assar o mesmo número de bebês em fornos?); negando a realidade de que o Hamas é uma ameaça permanente à segurança de Israel, independentemente de qualquer solução de dois Estados, e que precisa ser neutralizado; e ignorando o fato de que o alto número de vítimas em Gaza é resultado de um sequestro moral, político e militar da população palestina realizado por seus próprios cidadãos extremistas.
Meias-verdades, mentiras e narrativas. Uma das mais deslavadas é a de que a ação militar seria obra da “extrema direita sionista”, quando sabemos que ela é obra de um gabinete de união suprapartidário. Além disso, líderes da esquerda israelense, como a ativista Stav Shaffir, acabaram de rejeitar completa e publicamente essa narrativa, e o próprio chefe da oposição, Yair Lapid, declarou que Lula “demonstra ignorância e antissemitismo”. A verdade é que, no mundo pós-Holocausto e num Oriente Médio dominado pelo ódio ao Ocidente, ao judaísmo e a Israel, ser antissionista é ser antissemita.
Toda essa movimentação tem uma racionalidade clara: forçar alguma reconfiguração no jogo internacional de poder para que o Brasil ganhe pontos dentro dos Brics e poder de barganha junto ao Ocidente. E ninguém duvidaria de que, diante da tempestade em escala global que se instala, ter peso e voz internacional será importante para a sobrevivência política e econômica nos próximos anos. A questão é que a jogada inteira do Novo Maquiavel brasileiro, que pode dar certo, tem um altíssimo custo moral. O Holocausto foi, de todas as coisas horríveis que a modernidade produziu, a mais horrível; e o petismo decidiu jogar politicamente com ela.
O que não dará certo, em nenhuma hipótese – e quanto a isso, meus amigos, vocês podem dormir seguros –, é atacar Israel dessa forma e tentar em seguida sorrir para os crentes. Em tempos de política afetiva, de polarização moral extrema e de discursos totalitários contra a liberdade religiosa, há nervos sensíveis que não deveriam ser tocados. Ou o PT desistiu definitivamente de qualquer diálogo com os evangélicos, ou viajou para a Disneylândia e acredita que poderá negociar isso com os evangélicos depois.
Como já tratamos em nossa coluna, o apoio evangélico a Israel é um fato antigo, bem estabelecido e, eu acrescentaria, o é em escala global, e não apenas no Brasil. Trata-se de uma questão histórica e teológica; o destino do cristianismo e o destino judaico estão irremediavelmente conectados, e é inútil traçar uma separação radical entre povo judeu e Estado de Israel, como alguns teólogos tentaram fazer recentemente. Os evangélicos brasileiros são, na maioria esmagadora, sionistas ou no mínimo filossemitas.
Se há um fato bem estabelecido e público para os crentes, é que a extrema esquerda brasileira, agora embalada no colo presidencial, é antissemita e antievangélica. E quem carimbou essa percepção foi o próprio Lula
Esse fato absolutamente corriqueiro do mundo evangélico assustou o jornalismo nacional. Folha, Estadão e outros jornais se apressaram a examinar o estranho fenômeno do apoio evangélico a Israel, e a BBC chegou a publicar um vídeo-reportagem sobre o tema: “Por que tantos evangélicos apoiam Israel?”. Eu fui um dos entrevistados na reportagem, mas fiz questão de perguntar depois: Por que a BBC não publica uma matéria sobre “de onde vem a explosão de antissemitismo denunciada pelo Conib”? Os números atingiram quase 1.000% de aumento. Não preciso dizer que nenhuma reportagem foi feita sobre isso. Mas todos sabemos a razão: as fontes do antissemitismo atual estão dentro das universidades públicas, das redações da grande imprensa e do parlamento.
A Folha de S.Paulo publicou nessa quarta-feira um artigo sobre o possível impacto da crise diplomática com Israel entre os crentes: “Evangélicos veem Lula mais distante e apontam erros em série após fala sobre Holocausto”. No artigo vê-se algumas leituras caridosas e otimistas, negando que esse posicionamento tenha causado prejuízos irreparáveis. Conversa fiada; ao mesmo tempo em que cometiam seu antissemitismo à luz do dia, militantes lulopetistas massacraram os evangélicos em todas as mídias sociais. E tudo aconteceu bem debaixo do nariz dos crentes.
Se Lula conseguirá reverter o mal-estar dentro da bancada evangélica? Talvez, com seus favores. Mas entre as massas evangélicas o dano será irreversível. Se há um fato bem estabelecido e público para os crentes, é que a extrema esquerda brasileira, agora embalada no colo presidencial, é antissemita e antievangélica. E quem carimbou essa percepção foi o próprio Lula, a alma mais honesta do país, em seus honestíssimos improvisos.
Médicos afirmam que Lula não terá sequelas após mais uma emergência de saúde em seu 3º mandato
Saúde de Lula ameaça estabilidade do Governo em momento crítico; acompanhe o Sem Rodeios
Mudanças feitas no Senado elevam “maior imposto do mundo” para 28,1%
Congresso dobra aposta contra o STF e reserva R$ 60 bi para emendas em 2025
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS