Sempre tive uma certa simpatia por psicopatas canibais. Na ficção, não na realidade. A culpa é do doutor Hannibal Lecter, que me introduziu nos prazeres da gastronomia molecular. Fazer o quê? Bom, talvez assistir à série de que tanto se fala, Dahmer, na Netflix. Sentença rápida: recomendo. Sentença mais longa: a polêmica que se instalou não tem sentido. Falo, sobretudo, da fúria dos ativistas LGBTQIA+ que não toleraram ver um personagem gay matando e desmembrando outros gays. Poupem-me: a ideia de que um gay, ou um bi, ou um trans tem de ser um modelo de santidade é de um paternalismo reaça e arrepiante.
Gostei de Dahmer, a história do serial killer que matou 17 pessoas nos Estados Unidos, porque ela é uma investigação notável sobre o mal. A palavra, bem sei, tem ressonâncias religiosas, ou pelo menos metafísicas, que a nossa sensibilidade pós-moderna não tolera. Só isso explica as tentativas permanentes de arrumar o conceito nas estantes estreitas da nossa compreensão. O mal é fruto da ignorância – o supremo sonho do racionalista. Não, não, o mal é fruto da sociedade e da injustiça que existe nela – o supremo sonho do materialista. Absurdo. O mal é fruto de uma qualquer disfunção cerebral – o supremo sonho do cientista. Tudo errado, novamente. O mal é fruto do abandono de Deus e da sua luz divina – o supremo sonho do crente.
Dahmer mostra que o mal é incompreensível, mas a escolha desse modo de ser não é
O primeiro mérito de Dahmer está na forma como se vai aproximando de cada uma dessas explicações para as detonar em seguida. Em teoria, Jeffrey Dahmer é uma vítima da ignorância, ou da família, ou de uma cabeça doente, ou até do abandono da fé – a sua conversão final arrisca essa hipótese. Mas quando dissecamos o homem da mesma forma que ele dissecava os animais mortos que recolhia na estrada, descartamos saídas tão fáceis.
Dahmer sabe o que faz; a família era disfuncional, mas não mais disfuncional do que milhares ou milhões de outras; o cérebro não funcionava com aprumo, certo, mas psicopatas parecidos tinham legado a massa cinzenta à ciência sem resultados morfológicos promissores; e a descrença de Jeff como explicação final para a sua malignidade seria um insulto para agnósticos ou ateus, que não andam por aí palitando os dentes com um osso do vizinho. O que resta? Resta o próprio Jeff, uma criação sublime do ator Evan Peters: quando o vemos e ouvimos, na sua lentidão vampiresca, quase sonâmbula, a primeira sensação que experimentamos não é medo. É tédio, um terrível tédio.
O filósofo Terry Eagleton, no seu ensaio Sobre o Mal (recém-lançado no Brasil pela Unesp), já tinha avisado: o mal é tedioso porque não existe vida nele. O mal é destituído de vida interior. Essa é a razão, como se vê em Dahmer, pela qual a intimidade, a verdadeira intimidade, é território interdito para Jeff. O próprio toque físico – do pai, dos “namorados”, de qualquer pessoa dotada de calor humano – é uma ameaça existencial: a verdadeira intimidade revela o que somos. O psicopata não tem nada para revelar, exceto o medonho vazio que o habita. Esse sofrimento só pode ser aliviado quando refazemos o mundo à nossa imagem e semelhança – um ato de criação pela destruição, onde nos sentiremos finalmente em casa. Como escreve Terry Eagleton, em passagem que poderia ser um cartão de visita para Dahmer, o psicopata quer abrir os corpos dos outros para confirmar que também ali há o mesmo vazio que o consome.
O ensaio de Terry Eagleton, na descrição minuciosa do mal, tem um propósito: retirar-lhe a carga de mistério que tradicionalmente associamos à palavra. Seguindo o raciocínio do filósofo, se dotarmos o mal de uma qualquer ininteligibilidade, isso significa, perversamente, que nunca poderemos responsabilizar o psicopata pelos seus atos. Ele é como é e não poderia ser de outra forma. É a sua natureza. Como culpar a natureza?
Entendo a preocupação de Eagleton, mas não vou tão longe: é perfeitamente possível manter que as raízes mais profundas do mal são incompreensíveis e, apesar disso, que a escolha desse modo de ser não é. Basta olhar para a verdadeira figura trágica da série, o pai de Jeff (notabilíssimo Richard Jenkins), que nunca desiste de tentar saber em que atalho da vida o filho se perdeu. Já é um princípio de salvação saber que o atalho existe para qualquer um de nós.
-
Novo embate entre Musk e Moraes expõe caso de censura sobre a esquerda
-
Biden da Silva ofende Bolsonaro, opositores e antecipa eleições de 2026; acompanhe o Sem Rodeios
-
Qual o impacto da descriminalização da maconha para os municípios
-
Qual seria o melhor adversário democrata para concorrer com Donald Trump? Participe da enquete
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião