Há alguma coisa profundamente errada num país em que defender um projeto de anistia é considerado pelo pensamento oficial como uma atividade criminosa. É o caso de hoje no Brasil, com um espetacular plus a mais – os crimes a serem anistiados não foram cometidos. Não existe isso em democracia nenhuma do mundo. Ao contrário: criminalizar anistia é algo privativo de ditadura.
Whatsapp: entre no grupo e receba as colunas de J.R.Guzzo
Tente pedir uma anistia em Cuba, digamos, e veja o que lhe acontece; vai ser você, com certeza, quem vai precisar dessa anistia. No Brasil “civilizado” do STF, da esquerda e da maior parte da mídia, porém, perdoar milhares de pessoas que não praticaram o crime do qual são acusadas é “atentar contra a democracia”.
O “golpe” do 8 de janeiro é um crime impossível, pois não podia ser praticado, da mesma forma como não se pode roubar um automóvel em Marte ou passar um cheque sem fundo para o faraó do Egito
A acusação, pela qual cidadãos que jamais violaram a lei em suas vidas estão sendo condenados a dezessete anos de cadeia, é o “golpe de Estado” do dia 8 de janeiro de 2023. Não é preciso fazer nenhum raciocínio de alta complexidade para se constatar que não houve golpe, nem tentativa de golpe, e menos ainda de golpe armado. Não houve, muito simplesmente, porque os réus são acusados do chamado crime impossível – quer dizer, não podem, pela observação material dos fatos, ter cometido o delito que lhes está sendo imputado.
Um exemplo clássico de crime impossível é o sujeito que descarrega um pente de bala na cabeça de um cadáver. Se for acusado de homicídio o juiz terá de arquivar processo, porque é impossível matar alguém que já está morto. Homicídio, no artigo 121 do Código Penal Brasileiro, é: “Matar alguém”. Um cadáver não é alguém. Pode ser vítima de vilipêndio e, ser for, o autor terá praticado um crime – mas não pode ser vítima de homicídio.
O “golpe” do 8 de janeiro é um crime impossível, pois não podia ser praticado, da mesma forma como não se pode roubar um automóvel em Marte ou passar um cheque sem fundo para o faraó do Egito. Não podia ser praticado por várias razões auto evidentes, a começar pelo fato de que é impossível dar um golpe armado se as armas mais agressivas dos golpistas eram dois estilingues.
Não é possível, objetivamente, dar um golpe de Estado quando as Forças Armadas são contra o golpe – no caso, prenderam os acusados e os entregaram para a polícia. Também não há nenhuma possibilidade de derrubar o governo sem qualquer plano coerente de ação, ou quebrando vidros nos edifícios dos Três Poderes.
O que houve no dia 8 de janeiro em Brasília foi quebra-quebra no qual ninguém saiu ferido, e que acabou na hora em que a polícia resolveu que deveria acabar. Os autores podem e devem ser processados por destruição do patrimônio público e outros crimes de pequeno porte – embora não passe pela cabeça do STF, do Ministério Público e do governo Lula fazer isso quando militantes de extrema esquerda praticam o mesmo tipo de baderna. Mas a anistia não é para o quebra-quebra. É para o “golpe de Estado” que nunca foi dado. É, na verdade, a correção de um erro judicial cometido com malícia deliberada pelo STF.
O grande argumento dos defensores da lenda oficial e dos inimigos da anistia, quando se vai ao núcleo duro do que estão dizendo há mais de um ano, é que os condenados do STF, o ex-presidente Bolsonaro, o coronel Cid e sabe lá Deus quem mais, tinham a intenção de dar o golpe; queriam mas não conseguiram, ou desistiram, ou coisa parecida. É como condenar o ladrão que estava pensando em roubar a galinha, mas não roubou – tanto que a galinha continua no galinheiro, entregue a seus afazeres pessoais, e não na panela do ladrão. O sistema pró-STF acha que tudo isso é o maior triunfo que a democracia brasileira já teve em toda a sua história. Só que não é. Com vitórias deste tipo, vai acabar na terceira divisão.
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS