O jornalismo no fogo do inferno

“Só ditadura cassa mandatos, só ditadura cria censura, só ditadura tem presos políticos.” São falas do ministro Luís Roberto Barroso. A conclusão, então, é simples: estamos numa ditadura. E ela tem sido imposta em quatro frentes revolucionárias. O STF, agora “poder político”, vem à frente, com seu neoconstitucionalismo. O Executivo, “orgulhoso comunista, graças a Deus”, relativiza a democracia: quem pensa como ele é democrata; os outros, os outros são nazistas e fascistas. O Legislativo, acovardado ou comprado, aceita todos os horrores. E a imprensa deixou de ser imprensa, decidiu que o mal é tudo aquilo que se opõe ao projeto revolucionário em curso.

O jornalismo morreu. Não podia ser diferente. Decretou seu próprio fim quando aceitou e promoveu a interdição do debate, quando admitiu apenas um lado da história, quando aboliu perguntas, suspeitas, quando abandonou a curiosidade, se desvinculou das leis, de fatos, se afastou da verdade. O jornalismo morreu, quando parou de desconfiar, de duvidar, quando abandonou a humildade, se viu acima do bem e do mal e se entregou à soberba e à arrogância. Sua militância desvairada não deixa dúvida: o jornalismo apodrece. Não tem mais histórias reais, histórias em movimento, tudo foi invertido, pervertido, subvertido.

Não há mais liberdades que o jornalismo refém de si mesmo, de seus objetivos egoístas se sinta obrigado a defender. A revolução o comprou, e ele compra a revolução

É doloroso ler os editoriais desse jornalismo fantasma, que tem delírios de um moribundo, mas já está no purgatório. Não terá chance; seu caminho para o inferno é certo. A questão é que sua maldade fedorenta ainda tem algum poder, num país com pouco conhecimento e pouco senso crítico. E todos nós, de alguma forma, podemos ser arrastados para o fogo. O jornalismo que puxa o nosso pé jura que “vivemos recentemente anos soturnos, durante os quais a democracia foi constantemente ameaçada por um governo obscurantista”. Desgarra-se da realidade, não pode citar ações e exemplos concretos, entrega-se a desatinos, a adjetivos toscos.

Não há mais liberdades que o jornalismo refém de si mesmo, de seus objetivos egoístas se sinta obrigado a defender. A revolução o comprou, e ele compra a revolução. Isso inclui obrar editorias com coisas assim: “É essencial regular as plataformas digitais, que tanto contribuíram para a instabilidade democrática”. Flávio Dino, mais específico e direto, admite que “é para barrar as ideias da direita”. Vale qualquer ilegalidade, qualquer abuso, qualquer incongruência, no descaminho da ditadura total.

Nos editoriais do jornalismo que não é mais jornalismo, nem mesmo um arremedo dele, descubro que, “após quase sete meses de governo Lula, pode-se afirmar sem medo que a democracia brasileira não corre mais risco”, que “coube ao Supremo Tribunal Federal e ao Tribunal Superior Eleitoral grande protagonismo na defesa da legalidade”, que “os tribunais agiram com energia contra extremistas”... e “já não existe motivo nem demanda social por medidas voluntaristas: inquéritos com objetos vagos, que nunca se encerram, e prisões sem firme base legal”. É assim: a ilegalidade pode ser “legal”, enquanto considerarem “necessário”... Os jornalistas que não são mais jornalistas, agora que “o golpismo foi derrotado”, querem “viver plenamente a democracia”, mas já estão a um passo do fogo do inferno.