Velha Esquerda versus Nova Esquerda

• 0

Há três momentos importantes para a esquerda dos últimos 100 anos e que merecem ser estudados: a revolução russa, de 1917; a criação da ONU, em 1945; e a queda do muro de Berlim, em 1989. Essas datas resumem a ascensão e queda da Velha Esquerda, mas também apontam a germinação da Nova Esquerda e seu apogeu nos dias atuais.  

Mas o que significa “velha” e “nova” esquerda,  afinal, e por que são termos relevantes para entender o mundo e o Brasil de hoje?  Só para deixar claro, esses termos são usados somente por este autor, que faz deles aglutinadores para facilitar o entendimento de outros aspectos. 

Nascimento: Em outubro de 1917, a revolução comunista na Rússia elevou Lenin a primeiro chefe de Estado comunista do mundo. Lenin e Trotsky eram ideólogos que acreditavam na internacionalização do movimento comunista, e logo criaram o Komintern, em 1919, ou a Internacional Comunista - um Foro de São Paulo internacional - , em que todas as matizes da esquerda debatiam temas comuns aos países-membros: guerra, técnicas de subversão e revolução, reformas constitucionais e diversas estratégias e táticas para a expansão da revolução comunista em âmbito internacional. Stalin, no entanto, não compartilhava da mesma visão; não acreditava que outros países estavam prontos para a revolução, pois seu foco eram pautas nacionais, com atenção voltada para a consolidação do poder interno e criação de estruturas de comando e controle das regiões adjacentes ao antigo Império Russo, ou seja, a criação da União Soviética em 1922.  

Quando Stalin assume o poder em 1924,  começa a colocar em prática, nos anos seguintes, os planos de economia socialista planejada e o comando centralizado.  Até então, Lenin conduzia o governo de forma pragmática, adotando medidas liberalizantes de alguns setores da economia para evitar crises. Stalin, no entanto, priorizou o comando e o controle direto em tudo, e não hesitou em perseguir todos os que resistiam, inclusive pessoas, grupos e movimentos que ajudaram a revolução, tais como sindicatos, membros do partido comunista e minorias étnicas. É por essas e várias outras interferências que muitos o consideram o “traidor da revolução”, um “fascista vermelho”.

Há três momentos importantes para a esquerda dos últimos 100 anos e que merecem ser estudados: a revolução russa, de 1917; a criação da ONU, em 1945; e a queda do muro de Berlim, em 1989

Em paralelo, o Komintern, com Lenin e Trotsky como comando, fomentava levantes e revoluções nos demais países da Europa e estavam com o prato cheio em decorrência da instabilidade social causada pela Primeira Guerra Mundial.  No início, o fórum de debates era mais amplo, a leitura de cenários políticos,  o uso de táticas de infiltração e subversão, assim como políticas sociais, era refinado e aprimorado; não havia nenhum fórum similar no mundo e dali saíram várias das táticas e pautas sociais de desestabilização que vemos hoje.  

Eventualmente, Stalin aparelhou o Komintern, expurgou vozes dissonantes e o transformou em canal de propaganda da URSS.  Em 1943, Stalin fechou o Komintern para atender ao acordo firmado com EUA e Inglaterra e se tornar um aliado na Segunda Guerra. Foi o fim formal do Komintern, mas seus membros mantiveram diálogo por meio de outros canais e fóruns. 

No inicio de século 20 vimos nascer o modelo estatista da velha esquerda, que é a nova esquerda. 

Adolescência: em 1945 nasce a Organização das Nações Unidas (ONU), cujo papel inicial era evitar guerras entre os países membros. Falhou. Durante o longo período da Guerra Fria, de 1945 até 1989, tanto EUA quanto a URSS viam a ONU como uma plataforma para neutralizar as ações do outro. Nesse período, EUA subvertiam votos dos países membros da ONU com seu  poder militar e econômico para representar seus interesses, enquanto a URSS subvertia os países politicamente agindo internamente com seus partidos comunistas e narrativas anti-imperialistas. 

Se a Guerra Fria gerou incerteza de quão eficaz a ONU poderia ser para manter a paz mundial, uma coisa ficou clara: tanto o lado capitalista quanto o lado marxista viram oportunidades de usar a ONU como forum de influência e controle mundial. Quem ganhou, afinal?  

Morte e Renascimento: O muro destruído em 1989 foi símbolo do único obstáculo que separava Alemanha Ocidental da Oriental. Nossa geração viveu a histeria midiática desse último evento em 1989, que supostamente validou a vitória do capitalismo e do estado de direito sobre a Velha Esquerda ditatorial moldada por Stalin, mas não percebeu que essa não seria uma vitória final.

Durante o longo período da Guerra Fria, de 1945 até 1989, tanto EUA quanto a URSS viam a ONU como uma plataforma para neutralizar as ações do outro

A Queda do Muro de Berlin foi a quebra de paradigma necessária para colocar em evidência o outro modelo da esquerda, que também germinou em 1917 com o Komintern de Lenin e Trotsky, nasceu em 1945 com a ONU e maturou em 1989 com a queda do Muro de Berlin: naquele momento saiu de cena a esquerda nacionalista e entrou a esquerda globalista; trocou-se a conquista do poder por meio da revolução armada pelos lentos processos eleitorais; substituíram-se decretos presidenciais por influência e sequestro de corações e mentes da opinião pública; trocaram-se golpes de estado por mudanças constitucionais. Ademais, o ativismo é diminuído em prol do estado social, da estatização, do trabalhismo e sindicalismo; e aumenta a promoção das pautas globais de meio-ambiente, clima, gênero e imigração; acordos bilaterais são desincentivados entre países e introduzem-se acordos multilaterais entre blocos; são criminalizados os interesses nacionais e enaltecida a agenda global. Ou seja, em 1989 a velha esquerda saiu de campo e entrou em jogo a nova esquerda – com os mesmos velhos atores bem treinados.

Alguns afirmam que a Nova Esquerda é fruto planejado do processo dialético do século 20: cai por terra a tese de que países comunistas totalitários, de um lado, foram confrontados, em antítese,  por países livres capitalistas, do outro. 

A nova síntese, criada pela própria esquerda, é uma mescla dos dois: os países regridem a controle político autocrático, com semblante de democracia, mantendo aparente liberdade econômica, com extensas regulamentações e tributos. O comando da agenda desses países fica a cargo de organizações supranacionais, de pouca visibilidade, mas de total convergência aos interesses de controle.  

Outros pontuam que a Nova Esquerda não é uniforme: há um componente ocidental, que trabalha através da ONU, e outros fóruns e instituições internacionais, estabelecendo acordos multilaterais, e há um componente “eurasiano” que opera via influência econômica, menos visível, da autocracia da China e Rússia.  De qualquer forma, essa é a cara amorfa da nova esquerda.

O porquê: Você deve estar se perguntando por que devemos entender o que foi descrito acima, pois ambas as forças da velha e da nova esquerda estão presentes no comando do Brasil hoje. O atual governo é fã de carteirinha da velha esquerda e visa criar estruturas de comando e controle da mesma forma stalinista. Concomitantemente, esse mesmo governo e outros agentes do judiciário e da economia atendem à agenda da nova esquerda. Enquanto essas forças estiverem no comando, essa será a determinação do que será votado e julgado no país.

É contra isso, por mais difícil e vago que seja para alguns compreenderem, que o brasileiro da nossa geração, que quer ser livre e bem representado politicamente precisa se erguer.  Como?  Essa é a pergunta a ser respondida no próximo artigo.

Luiz Philippe Orleans e Bragança

Luiz Philippe de Orleans e Bragança é deputado federal por São Paulo, descendente da família imperial brasileira, trineto da princesa Isabel, tetraneto de d. Pedro II e pentaneto de d. Pedro I, sendo o único da linhagem a ocupar um cargo político eletivo desde a Proclamação da República, em 1889. Graduado em Administração de Empresas, mestre em Ciências Políticas pela Stanford University (EUA), com MBA pelo Instituto Européen d'Administration des Affaires (INSEAD), França. Autor dos livros “Por que o Brasil é um país atrasado”, “Antes que apaguem”, “A Libertadora – Uma Nova Constituição para o Brasil” e “Império de Verdades”. **Os textos do colunista não expressam, necessariamente, a opinião da Gazeta do Povo.

veja + em Luiz Philippe de Orleans e Bragança