Pesquisas realizadas na Coreia do Sul em 2023 e 2024 revelam que mais de 70% da população se mostra favorável a que o país desenvolva suas próprias armas nucleares. As mesmas pesquisas revelam que a maioria dos entrevistados – cerca de 60% - não acredita que os EUA proverão a defesa adequada aos sul-coreanos em caso de conflito com a Coreia do Norte.
Muitos sul-coreanos acreditam que o país deve ser capaz de garantir sua própria segurança diante de seus vizinhos de norte, liderados por Kim Jong-un, um ditador imprevisível que, além de adotar uma retórica cada vez mais agressiva, vem aprimorando rapidamente as capacidades nucleares de seu país.
Os sul-coreanos chegaram a almejar a fabricação da bomba nuclear. Mas, em 1975, pressionados pelos EUA, desistiram do programa ao ratificarem a adesão ao Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP).
Os EUA, desde 1957, já mantinham dezenas de milhares de soldados estacionados na Coreia do Sul, comprometendo-se, dessa forma, com a segurança de seu aliado. Mas, embora 23,5 mil militares norte-americanos permaneçam até os dias de hoje desdobrados no sul da península da Coreia, o cenário global de segurança mudou. Como mostram as várias crises em curso pelo mundo, o conflito e as características do atual Sistema Internacional sugerem que os Estados sejam capazes de prover suas próprias seguranças.
A Coreia do Norte possui hoje os meios missilísticos necessários para lançar bombas nucleares contra o território norte-americano
A pergunta que os sul-coreanos se fazem é a seguinte: estariam os EUA, tanto a população quanto o governo, dispostos a correr o risco de uma represália nuclear em seu próprio território para defender a Coreia do Sul de um ataque norte-coreano?
Os vários meses de impasse no Congresso dos EUA quanto ao apoio à Ucrânia, além do veto ao envio de mísseis de longo alcance que poderiam atingir o território russo, demonstram que, na prática, há limites para esse tipo de apoio por parte dos EUA, independentemente de discursos e acordos.
Vale lembrar que a Ucrânia herdou o terceiro maior arsenal nuclear do mundo com o fim da União Soviética, mas renunciou a ele em favor da Rússia e concordou em aderir ao TNP pela assinatura dos Memorandos de Budapeste, em 1994.
Pelos acordos, Rússia, EUA e Reino Unido se comprometeram a não ameaçar ou usar qualquer força militar, ou coerção econômica contra a Ucrânia.
Hoje, a Rússia, não só não reconhece os limites fronteiriços que se comprometeu a respeitar, como já invadiu cerca de 20% do território do país em uma guerra que, no próximo sábado, chegará a dois anos e meio de duração.
Será que se a Ucrânia fosse até hoje uma potência nuclear ela teria sido invadida pela Rússia? Essa pergunta, que surge entre ucranianos, sul-coreanos e líderes de outros países, que se sentem ameaçados por vizinhos poderosos, encontra sua resposta nos fatos: um sonoro não.
Entretanto, apesar de ser uma ambição apoiada por ¾ da população, o governo da Coreia do Sul ainda não encampou a ideia, internacionalmente muito difícil de ser defendida, de se tornar uma potência nuclear.
Em abril deste ano, o presidente Yoon Suk Yeol esteve em Washington para uma reunião com o presidente Joe Biden, quando conseguiu uma declaração conjunta com o governo dos EUA, no qual se comprometem a tratar a Coreia do Sul como um “parceiro consultivo próximo em sua estratégia nuclear sobre a Península Coreana”.
Ao mesmo tempo, para fortalecer a dissuasão estendida na península, os EUA se comprometeram a enviar com maior frequência seus submarinos e meios navais mais poderosos em visitas à Coreia do Sul.
Por outro lado, em junho, o presidente da Rússia, Vladimir Putin, esteve na Coreia do Norte, onde celebrou acordos militares que aprofundaram ainda mais as relações entre os dois países, que já vinham sendo incrementadas desde o ano passado, quando os norte-coreanos passaram a exportar grandes quantidades de munição para os russos na guerra contra a Ucrânia.
A eventual nuclearização total da península da Coreia teria consequências regionais. Certamente se estabeleceria a dinâmica do Dilema de Segurança, segundo a qual a decisão de um país de aumentar seu poderio militar para se defender acaba gerando insegurança em seus vizinhos, que dessa forma também se veem compelidos a se armar.
Isso atingiria especialmente o Japão, que provavelmente se veria forçado a pôr fim à trava constitucional que limita suas capacidades bélicas ofensivas e o colocaria em uma rota de aumento expressivo da capacidade militar, que por sua vez seria vista como uma ameaça por outros, como a China, em uma espiral armamentista.
Uma dinâmica semelhante também se observa no Oriente Médio, em relação ao Irã, que já enriquece Urânio a níveis próximos aos necessários para a fabricação da bomba e, embora negue essa intenção, mantém um programa nuclear opaco ao acompanhamento da Agência Internacional de Energia Atômica.
Esse desenvolvimento iraniano é observado com muita atenção por Israel, uma potência nuclear, mas também por norte-americanos e sauditas
Esses últimos, em face de um Irã nuclear, certamente também seriam compelidos a buscar a fabricação da bomba.
À medida que o cenário global se torna cada vez mais volátil, a busca por armas nucleares se torna uma opção mais atraente para países que enfrentam ameaças externas significativas. A crescente instabilidade na Península Coreana, juntamente com a incerteza quanto ao compromisso dos EUA em defender seus aliados, levanta questões sobre o futuro da não proliferação nuclear.
Com “puxadinhos” no Orçamento, governo Lula legaliza fracasso do arcabouço fiscal
Alexandre de Moraes procurou presidente do Banco Central para pedir pelo Banco Master
Campanha da Havaianas com Fernanda Torres leva chinelada de políticos e consumidores de direita
Próximo alvo? As semelhanças e diferenças nas ofensivas de Trump contra Maduro e Petro