Os juros diminuíram no Brasil desde o início da pandemia? A resposta é um sonoro “sim” para quem acompanha apenas a taxa Selic, determinada pelo Comitê de Política Monetária (Copom) do Banco Central, aquela que aparece nas manchetes. Por outro lado, a resposta mais correta seria a predileta dos economistas: depende. Isto porque a taxa de juros não pode ser analisada como um número isolado. É preciso observar também um dado muito relevante para economistas, mas pouco compreendido pela maioria dos brasileiros: a curva de juros.
A Selic, estrela das manchetes, é a taxa anualizada dos juros associados a títulos públicos no curtíssimo prazo – ou um dia, para ser mais preciso. Se você comprar um título de dívida do governo brasileiro com vencimento para daqui a alguns meses, é provável que os juros associados a este título fiquem próximos à Selic. Se o título tem vencimento mais longo, a taxa de juros esperada será um pouco maior.
Imagine, caro leitor, um gráfico com a taxa de juros no eixo vertical e o prazo dos títulos no eixo horizontal, com pontos representando os juros associados a cada período. A linha que liga esses pontos é a famosa curva de juros, tão comentada pelos analistas de jornal. Os juros de curto prazo, mais à esquerda no gráfico e próximos à Selic, são os juros curtos. Na extrema-direita da figura, representando títulos cujo vencimento se dará daqui a 10 anos, estão os juros longos.
Os juros curtos, de modo geral, dependem da conjuntura de inflação no país. Atualmente, o alto desemprego, agravado pela pandemia, diminuiu a pressão inflacionária. Com a inflação esperada abaixo da meta, o Banco Central diminui a Selic. Mas, como já dito, a taxa que o BC controla não é a única taxa de juros em vigor na economia. Ainda mais importante é a taxa esperada no longo prazo. Afinal, quando um poupador decide se é melhor investir em atividades produtivas ou emprestar dinheiro ao governo, ele leva em conta principalmente os juros longos. Estes são determinados pelo mercado, sem tanta interferência da Selic, e são guiados pelas expectativas sobre a política fiscal de longo prazo – ou seja, pelo risco associado a emprestar dinheiro ao governo.
Faço a digressão porque o tema é muito importante para quem deseja analisar a conjuntura econômica nacional. Desde o início da pandemia, os juros curtos caíram junto com a Selic. Os juros longos, por outro lado, subiram. Apesar da trégua no front inflacionário, as expectativas sobre a política fiscal de longo prazo pioraram, elevando o risco de empréstimos ao governo.
Imaginemos, por exemplo, o que aconteceria se o governo decidisse relaxar o teto de gastos e outras regras fiscais. Por um lado, os novos gastos representariam um estímulo à economia. Por outro, a mudança elevaria ainda mais os juros longos, desestimulando a economia. Esta dinâmica econômica explica, ao menos parcialmente, o fracasso dos estímulos fiscais tentados no primeiro governo Dilma. No debate recente, é impossível tomar posição sobre o futuro do teto de gastos sem refletir sobre os juros longos.
Os opositores do teto de gastos precisam considerar este problema. Querem relaxar a regra fiscal? Se o debate econômico brasileiro fosse mais sério, quem defende isso seria obrigado a apresentar também um plano para os juros longos. Uma série de reformas hoje desprezadas pelo Congresso, como a autonomia do Banco Central, poderiam afetar os juros de longo prazo, facilitando eventuais mudanças. Infelizmente, muitos opositores do teto – exceção feita a alguns poucos economistas, como Bráulio Borges – mal tocam no assunto.
Essa dinâmica também explica uma das grandes virtudes do teto de gastos: seu desenho fornece um seguro contra a irresponsabilidade fiscal que vale até para quem decidir mudar as regras do jogo. Uma substituição do teto representaria também um choque nas expectativas sobre a política fiscal de longo prazo, o que impacta os juros longos. Esse choque obriga os economistas anti-teto a apresentarem uma alternativa crível. Caso contrário, a tentativa de estimular a economia pode ir por água abaixo, com grande impacto imediato em variáveis como a taxa de câmbio.
Apesar de ver grandes virtudes no teto de gastos, também vejo alguns defeitos. É difícil cumprir a regra e os gatilhos de descumprimento são acionados apenas depois que o teto é rompido. Deste modo, o governo será obrigado a apresentar um orçamento irrealista no futuro próximo, pois não é possível enviar uma proposta orçamentária descumprindo a regra fiscal.
Portanto, não tenho uma posição dogmática sobre o assunto. Por entender a imensa importância que o teto teve no equilíbrio macroeconômico dos últimos anos, só posso discutir mudanças no teto quando tiver uma proposta concreta. Mais do que mudar ou não, é importante saber como mudar e o que fazer para conter os problemas discutidos nesta coluna.
Novos gastos em infraestrutura e transferência de renda seriam indiscutivelmente importantes, desde que não sacrifiquemos os juros de médio e longo prazo para resolver problemas de curto prazo. Inclusive porque, na história econômica do Brasil, tem sido comum vender o jantar a preço de banana para pagar o almoço. Quando a conta dos desequilíbrios macroeconômicos chegam, ajustes draconianos se tornam necessários e os mais pobres inevitavelmente pagam a conta do desemprego.
Portanto, os opositores do teto precisam apresentar planos sérios ao invés de gritar slogans – caso contrário, terão que se acostumar com uma regra fiscal crucial, apesar de imperfeita.
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS