Não seria suficiente escrever que o Brasil precisa de um ajuste fiscal por ter contas públicas desequilibradas. O verbo “ter” pode passar a falsa ideia de problema passageiro. A história do nosso país desde a Segunda Guerra deixa claro que não é bem assim.
A derrubada de Getúlio Vargas pelos militares em 1945, a crise que leva ao suicídio dele poucos anos depois, as tentativas de golpe contra JK, a eleição e renúncia de Jânio Quadros, o medo de Jango na presidência, o golpe de 1964, o milagre econômico, o intervencionismo de Geisel, o enfraquecimento da ditadura, as Diretas Já, o fracasso de sucessivos planos de controle da inflação, o impeachment de Collor, o Plano Real, a crise do segundo governo FHC, o tripé macroeconômico de Armínio Fraga, a eleição de Lula, a gestão econômica de Palocci, a mudança de rumo durante o governo Dilma, o estelionato eleitoral de 2014, o impeachment, o fracasso de Temer e a iminente eleição de Bolsonaro são, todos, acontecimentos diretamente relacionados ao descontrole do orçamento estatal.
É importante colocar o problema nessa perspectiva. Assim, o descontrole fiscal ganha os contornos corretos. É um problema como racismo, baixa escolaridade, burocracia ou corrupção: uma constante da nossa história, que empobrece os brasileiros e avacalha nossa democracia.
LEIA TAMBÉM: A mitologia do “golpe” está quase elegendo Bolsonaro
A alta inflação foi tão persistente no Brasil porque todos os contratos, a gestão de todas as empresas e toda a atividade econômica realizada no país foi submetida a uma cultura inflacionária ao longo de décadas. Desde os anos 1940, o brasileiro foi aprendendo a se proteger de um país onde incerteza era regra.
Ao longo dos anos, não importa o que o governo prometesse para estabilizar a economia, todos os salários e preços eram reajustados esperando uma inflação alta. Essa indexação total piorava o problema, pois levava os preços a crescerem por inércia, como se a inflação fosse nosso estado de natureza. Aprender a conviver com o descontrole era mais fácil do que resolvê-lo.
O próprio governo era gerido por essa cultura inflacionária. O descontrole orçamentário esteve na origem da alta inflação e a impressão descontrolada da moeda foi um ingrediente fundamental do problema.
No famoso livro didático de Fábio Giambiagi e Ana Cláudia sobre finanças públicas, um funcionário do alto escalão federal explica em duas palavras o método de gestão fiscal durante a era inflacionária: o orçamento era administrado “no faro”. O mundo de fantasia da hiperinflação era o único onde as contas do governo fechavam – e todos aceitavam a enganação. É assustador, mas um orçamento público merecedor desse nome só veio a existir no Brasil em 1997.
LEIA TAMBÉM: O PT usa Bolsonaro para fingir que é democrata
O Plano Real teve sucesso por atuar nessas duas frentes: estabilização macroeconômica e substituição da moeda contaminada pela cultura inflacionária.
Antes do plano em si, houve um movimento de realismo orçamentário. Eliminaram-se muitos “esqueletos” – gastos que não eram considerados como gastos –, enquanto FHC comandava um ajuste fiscal com relativo sucesso no Congresso.
Feita a limpeza, o governo partiu para o URV. A moeda virtual era lastreada no dólar e os contratos nela baseados não podiam ser indexados – ou seja, não podiam prever tantos reajustes automáticos nos preços e salários. Voluntariamente, a população optou pela nova moeda. O governo mudou o nome da URV para Real e correu para o abraço.
Com a cultura inflacionária no chão, FHC agradou a população e gerou um momento de súbita prosperidade. Mas faltava resolver os fundamentos, controlar as contas públicas. O economista Paulo Guedes tem lembrado essa negligência fiscal do primeiro governo FHC em muitas das suas críticas aos tucanos.
No início do segundo mandato, em 1999, a bomba estourou. A taxa de câmbio, uma das bases de sustentação da moeda no pós-Real, não aguentou o tranco de algumas crises externas. À época, muitos analistas projetavam uma inflação superior a 40% ao ano num futuro próximo. FHC quase viu o Plano Real derreter ainda durante seu governo.
Esse cenário catastrófico foi evitado pelo tripé macroeconômico, de implantação conturbada e sólidos resultados. A era do tripé foi a de mais duradoura estabilidade econômica da nossa história, com bom desempenho do mercado de trabalho e substancial redução da pobreza e desigualdade.
LEIA TAMBÉM: As Forças Armadas deveriam voltar para sua caixinha
O governo se comprometeu a entregar superávits primários vultosos – ou seja, gastar menos do que arrecada, economizando uma parte para pagamento da dívida pública. Ao longo dos 10 anos seguintes, a dívida caiu e a inflação se estabilizou num inédito patamar de um dígito por mais de uma década.
Não era um equilíbrio sustentável. Nos 20 anos entre 1997 e 2017, as despesas do governo federal cresceram 40% como proporção do PIB – isto é, já descontado o crescimento da economia. O Estado ficou mais pesado.
FHC driblou essa situação com aumentos de impostos e Lula contou com a sorte de uma conjuntura internacional que levou a aumento de receita. Dilma, por sua vez, viu o cenário externo piorar e ainda pisou no acelerador da irresponsabilidade. O tripé não foi suficiente para conter os gastos determinados pela Constituição: a despesa federal cresceu 5,5 pontos percentuais entre 1997 e 2017; destes, 4,4 (ou 80% do crescimento) foram para benefícios previdenciários do INSS ou BPC/LOAS – ou seja, sequer incluo servidores públicos na conta.
Voltamos à estaca zero.
Hoje, o Brasil alcança a proeza de um recorde triplo: é um dos países emergentes mais endividados, com maior carga tributária e maior déficit ao mesmo tempo. Os impostos pesam muito ao cidadão e mesmo assim não são suficientes para cobrir os gastos. Como se não bastasse, a dívida está em trajetória explosiva.
Um problema só se perpetua por toda uma história quando é recorrentemente esquecido. É conveniente para quem manda. Os políticos vão ter que tomar decisões impopulares sem um benefício claro de curto prazo para apresentar como contrapartida.
Sem uma solução, o brasileiro continuará convivendo com juros altos, aumentos de impostos, inflação descontrolada, crises frequentes e democracia instável. É muito difícil encontrar uma ruptura democrática na história sulamericana que não tenha a ver com instabilidade econômica.
Esse é o tamanho do desafio que se coloca aos brasileiros nos próximos meses: imenso, histórico, duro, mas com imensas recompensas caso enfrentado com sucesso.
E o que encontramos nas eleições, justamente quando o problema deveria ser resolvido?
Jair Bolsonaro propondo reformas tributárias e da previdência que levam ao aumento do déficit público, enquanto acena com propostas que nem arranham o problema, como a redução de ministérios.
Fernando Haddad, por sua vez, ainda tem vergonha de reconhecer os erros de Dilma e acha que a prioridade para reduzir os juros é partir para cima dos banqueiros, ao invés de diminuir a incerteza fiscal.
Prepare-se, eleitor: o próximo presidente vai enfrentar esse assunto em 2019. E aí vocês vão entender porque ele não quis falar sobre isso durante a eleição.
Sonho com o dia em que vamos eleger um presidente para enfrentar problemas diferentes. Se os candidatos governarem com a mesma responsabilidade fiscal que mostraram na campanha, tudo indica que o Brasil vai continuar sendo esse país meio esculhambado com o qual nos acostumamos.
Descontrole fiscal no governo Lula alimenta o fantasma da inflação
Comitiva do PT vai à posse de Maduro e dirigente ironiza prisão de María Corina. Assista ao Sem Rodeios
Maduro toma posse na Venezuela e prolonga regime fraudulento
AGU notifica Meta para explicar mudanças na moderação das redes sociais
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS