Por que o Natal do Brasil Paralelo incomoda os viciados em transgressão

• 44

Se você parar para pensar, o Especial de Natal do Brasil Paralelo (770 mil visualizações até o momento) foi a realização de todos os anseios estéticos dos conservadores. A produção trocou o funk pela música clássica, os slogans progressistas por poesia de Manuel Bandeira, a discussão identitária por uma conversa sobre valores judaico-cristãos, o tom histriônico pelo meio-tom civilizado e o cenário multicultural pelo bom e velho Presépio.

E, no entanto, tudo me pareceu extremamente anacrônico. Me senti como se estivesse num sarau ao lado de Álvares de Azevedo. Não, Augusto dos Anjos. Até que, depois de dez minutos lutando contra essa sensação de que eu precisava gostar do que estava vendo na tela do computador, desisti de brigar e passei a procurar em mim o porquê daquele infeliz incômodo. Eu o encontrei ali sob o piano, embaixo de uma pilha enorme de transgressão.

Minha geração aprendeu a repudiar tudo o que não fosse transgressor. Ou revolucionário, chame como quiser. Qualquer aceno à tradição era visto como reacionarismo, caretice, quando não cafonice pura e simples. Por isso, sempre que um artista precisava recorrer à tradição, ele o fazia com um toque de azedume ou ardência, quando não as duas coisas. Para deixar claro que se inspirava na tradição para logo em seguida destruí-la. O objetivo da cultura passou a ser o proverbial “soco na boca do estômago do espectador”, que substituiu a elevação do espírito ou qualquer coisa do gênero.

Niilismo quase agradável

David Foster Wallace, ele próprio um pós-moderno transgressor, via esse movimento com apreensão e tristeza. E, para ele, a maior culpada pela epidemia de cinismo que assola nosso tempo era a ironia. Tendo a discordar porque vejo uma distinção clara entre a ironia e o sarcasmo – este, sim, realmente maléfico. Mas exponho resumidamente aqui a ideia de Wallace, segundo a qual produtos transgressores como “Seinfeld”, possivelmente a melhor sitcom de todos os tempos, contaminaram a mentalidade de toda uma geração com um niilismo mais palatável, quase agradável – mas ainda assim niilista.

Um niilismo que se metamorfoseia rapidamente em cinismo e que por sua vez dá origem a essa sensação equivocada de que só há virtude na contrariedade, no antagonismo e no anti-intelectualismo. Deixar-se levar por expressões mais altas da cultura passou a ser visto como algo elitista. Quase cafona. Pior, cafonérrimo. Aspirar a algo que vá além do superficial passou a ser visto como pretensioso. Passou a ser social e intelectualmente aceitável, quando não desejável, dizer coisas como “Shakespeare? Prefiro Stephen King!” ou revirar os olhinhos para a simples menção a qualquer coisa que cheire remotamente a Inteligência com "i" maiúsculo.

A overdose de ironia, para Wallace, levava a um entorpecimento dos sentidos. As fronteiras entre o discurso literal e o não-literal (irônico) desapareciam, criando um mundo caótico e hostil onde a palavra perdia peso e identidade. A solução para isso era abdicar da ironia, do desejo de transgressão, da “violência da palavra” a fim de descobrir novas possibilidades de redenção – e até de voltar a acreditar que essa redenção é possível.

Coro de suspiros

O vício em transgressão, nascido desse niilismo que permeia todas as grandes realizações culturais dos últimos 40 anos, também deu origem a uma geração que só acredita na virtude do antagonismo. Em se tratando de política, de comportamento, de cultura e até de relacionamentos, ao que parece nos tornamos uma versão ainda mais chata do anarquista espanhol que chegava no bar, perguntava sobre o que os amigos estavam conversando e, quando via que a conversa caminhava para um consenso, se levantava todo entusiasmado para dizer “soy contra!”. E, assim, dar início a toda uma nova discussão.

Não sou exatamente desses. Até porque nos últimos anos adquiri o costume de me expor a obras nada transgressoras sempre que sinto os primeiros calafrios de uma febrinha niilista qualquer. E exerço voluntariamente a nobre e esquecida arte de concordar só para ouvir aquele coro de suspiros que se segue a um consenso na mesa do boteco.

Mas é inegável que quatro décadas de exposição a tudo o que é transgressor/revolucionário por meio do sarcasmo mais e menos sutil tiveram um efeito sobre mim. E talvez tenham me tornado um homem incapaz de admirar por completo um programa de Natal com música, boa conversa e poesia num cenário tradicional. Azar o meu, dirá alguém – e serei obrigado a concordar.

Paulo Polzonoff Jr.

Paulo Polzonoff Jr. é jornalista, tradutor e escritor. **Os textos do colunista não expressam, necessariamente, a opinião da Gazeta do Povo.

veja + em Polzonoff