![O cientificismo, quem diria, não é nada científico O cientificismo, quem diria, não é nada científico](https://media.gazetadopovo.com.br/vozes/2012/06/laboratorioac-a700ca46.jpg)
De vez em quando alguns comentaristas recém-chegados ao blog reclamam que este espaço “não é imparcial”. De fato, não é, mas qualquer leitura abrangente dos posts mostra que o blog nunca “posou de imparcial”, sempre tendo deixado bem claras suas preferências. O Tubo, nesse sentido, é tão “imparcial” quanto os sites do Richard Dawkins, do Jerry Coyne ou do PZ Myers, embora, a julgar pelos comentários, me parece que aqueles que denunciam a “parcialidade” do Tubo não veem nenhum problema com os outros três sites citados acima. Então, não custa nada repetir: defendo que ciência e religião são compatíveis, e critico as correntes de pensamento contrárias (é a principal “linha editorial” do blog); para dar um exemplo de assunto específico, aceito firmemente a evolução como a melhor explicação existente para a diversidade de formas de vida na Terra, discordando do criacionismo e do Design Inteligente. Outro exemplo daquilo que este blog critica é o cientificismo (ou “cientismo”).
Quando eu estava no primeiro ano da faculdade de Jornalismo, tivemos uma disciplina chamada “Teoria da Modernidade”, em que um professor tentava nos convencer de que a verdade objetiva não existe; a legitimação desta ou daquela ideia se dava não por sua adequação à realidade, como diria o velho Aristóteles, mas simplesmente por meio da persuasão. A parte curiosa da coisa (que, aos 18 anos e recém-saídos do cursinho, éramos ainda ingênuos demais para captar) é que o professor ensinava a inexistência da verdade absoluta como… verdade absoluta. Com o cientificismo acontece algo parecido, como explica Thomas Burnett em um artigo no site da Fundação BioLogos.
![Antônio Costa/Gazeta do Povo](https://media.gazetadopovo.com.br/vozes/2012/06/laboratorioac-a700ca46.jpg)
Para um cientificista, conhecimento de verdade só pode ser produzido em laboratório e alguns pouquíssimos outros lugares.
Para quem não é familiar com o termo, os cientificistas defendem que a ciência (no caso, as ciências naturais) é a única fonte válida de conhecimento; outras áreas, como as ciências humanas (incluindo a Filosofia), a arte, a religião (é aí que nós entramos), são, na melhor das hipóteses, inferiores; na pior, totalmente irrelevantes ou descartáveis. Burnett faz uma recuperação histórica mostrando como passamos de um extremo a outro: antes, as ciências se baseavam no argumento de autoridade; a revolução científica do século 17 derrubou o modo de pensar antigo, e o fortalecimento das ciências naturais levou alguns pensadores (dos quais os pioneiros foram Bacon e Descartes) a lançar as bases daquilo que se tornaria o cientificismo, não sem antes passar pelo Iluminismo e pelo Positivismo.
Obviamente não se deve confundir ciência com cientificismo, mas o público geral parece não estar atento à diferença entre uma coisa e outra. Por isso, no fim das contas os cientificistas fazem mal à ciência; ao defender que só as ciências naturais têm valor, associando a atividade científica com o naturalismo, o risco de provocar na sociedade uma rejeição à ciência é maior. Burnett cita Ian Hutchinson, do MIT, para quem a população que aparentemente rejeita a ciência estaria, na verdade, rejeitando o cientificismo; mas, como no discurso dos cientificistas as coisas estão interligadas (como, por exemplo, na insistente associação entre evolução e ateísmo), fica difícil separar uma coisa da outra.
![Tetraktys/Wikimedia Commons](https://media.gazetadopovo.com.br/vozes/2012/06/800px-templo_positivista-a700ca46.jpg)
Templo Positivista em Porto Alegre: o cientificismo convertido naquilo que rejeita.
E é justamente ao fazer essa diferenciação que fica evidente a contradição apontada no título do post. A ciência é a atividade de explorar o mundo natural em busca das respostas sobre seu funcionamento. O cientificismo é uma visão de mundo. Como lembra Burnett, é um “ismo”, uma ideologia que, em alguns casos, vira até religião (o artigo cita os “Templos à Razão” da Revolução Francesa, mas poderia também ter incluído a Igreja Positivista). E, se ideologias não têm comprovação ou verificação empírica, o cientificismo, se realmente levado a sério, precisaria descartar a si próprio.
——
Você pode seguir o Tubo de Ensaio no Twitter e curtir o blog no Facebook!
-
Novo embate entre Musk e Moraes expõe caso de censura sobre a esquerda
-
Biden da Silva ofende Bolsonaro, opositores e antecipa eleições de 2026; acompanhe o Sem Rodeios
-
Qual o impacto da descriminalização da maconha para os municípios
-
Qual seria o melhor adversário democrata para concorrer com Donald Trump? Participe da enquete
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS
Deixe sua opinião