Denis Alexander recentemente deixou a direção do Instituto Faraday para Ciência e Religião, da Universidade de Cambridge. Ele esteve na Universidade de Heidelberg, na Alemanha, para o evento The Science and Religion Dialogue: Past and Future, realizado no mês passado e que reuniu uma série de pesos-pesados do tema.
Enquanto outros palestrantes abordaram temas ligados a suas especialidades, Alexander foi um dos especialistas que tratou do diálogo entre ciência e fé e da sua difusão. Ele lembrou que as diversas iniciativas nesse campo estão em um espectro que vai da pesquisa acadêmica à difusão popular, e explicou como alguns dos projetos do Instituto Faraday (que incluem linhas de pesquisa, uma peça de teatro, congressos, livros e DVDs) se inserem dentro desse espectro. Confiram aí:
Eu escolhi esse vídeo entre os vários outros do evento porque, apesar de o dr. Alexander não entrar nessa questão, é possível tirar uma conclusão da sua apresentação. Se vocês repararam no slide que tem o espectro e os projetos do Instituto Faraday (está entre os minutos 5’30” e 6’20”), verão que a maioria deles está mais para o lado da pesquisa acadêmica que para o da difusão popular. Podemos até imaginar que, sendo o Faraday um órgão da Universidade de Cambridge, seria natural que isso ocorresse. Mas tenho a impressão de que essa é a regra entre os que trabalham pela conciliação entre ciência e religião: parece-me que a maioria das iniciativas está realmente mais voltada à academia que ao grande público. Enquanto isso, os fundamentalistas ateus e religiosos vão na direção contrária, priorizando justamente a difusão pública dos seus princípios. Como resultado, enquanto muita gente boa nos ambientes universitários lida bem com a relação entre ciência e religião, o público segue influenciado pela visão oposta, de que ciência e fé são inimigas mortais.
Alguém poderia argumentar que, priorizando a academia, os defensores da conciliação estariam agindo junto aos formadores de opinião, que depois levariam esse conhecimento ao grande público (no jargão do ativismo, seriam “multiplicadores”). O problema, na minha opinião, é que está levando tempo demais para se fazer esse salto da academia para o público. Já existe uma produção intelectual extremamente relevante defendendo a harmonia entre ciência e fé, mas, com poucas exceções, ela é praticamente desconhecida do leitor comum. Quanto mais o salto demorar, mais difícil será consertar o estrago feito por gente como Richard Dawkins, Lawrence Krauss, Ken Ham e Harun Yahya.
E, já que coloquei um vídeo do evento, confira outros, com Simon Conway Morris, Jennifer Wiseman e John Polkinghorne. A lista completa dos vídeos está aqui.
(Aviso: o Instituto Faraday, mencionado neste post, concedeu ao blogueiro uma bolsa para fazer um curso em Cambridge, em julho de 2011)
——
Você pode seguir o Tubo de Ensaio no Twitter e curtir o blog no Facebook!
——
Ricos na mira: como os governos pretendem aumentar a taxação da alta renda
Avanço modesto em acordo para regular emendas expõe briga por poder e verbas federais
Como o Brasil deve chegar à maior alíquota de imposto do mundo; ouça o podcast
Senado votará projeto para amenizar decreto antiarmas de Lula após governistas quebrarem acordo
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS