Stephen Hawking e a ciência que “vence porque funciona”

Eu sei que hoje é dia de nos mobilizarmos contra a roubalheira na Assembleia Legislativa, mas dá tempo de destacar a entrevista que o físico Stephen Hawking deu a Diane Sawyer, do canal ABC News. Nela, o cientista fez algumas declarações interessantes sobre ciência e fé.

Hawking, como sabemos, não crê em Deus, o que não impede que ele seja membro da Pontifícia Academia de Ciências do Vaticano, encontrando-se com o Papa e tudo o mais. Diane perguntou se era possível conciliar religião e ciência, e Hawking respondeu (deixo em inglês para evitar possíveis problemas de tradução): There is a fundamental difference between religion, which is based on authority, [and] science, which is based on observation and reason. Science will win because it works.

O que Diane não perguntou é: a ciência vai “vencer” o que, exatamente? A religião? Só porque ela tem um modus operandi diferente? Hawking cai no mesmo erro de Carl Sagan em O mundo assombrado pelos demônios, que eu já resenhei no Tubo. Sagan acha que a ciência é superior porque tem peer review, coisa que a religião não tem. De fato, Hawking está certo quando diz que a religião opera com argumento de autoridade. Mas também é verdade que a existência de Deus se pode deduzir pela razão, embora os atributos de Deus e a maneira como Ele se relaciona conosco dependam de uma revelação (e aí entra o argumento de autoridade). A ciência funciona com o método científico (pós-Galileu; antes disso funcionava também pelo argumento de autoridade), mas não há laboratório nenhum que comprove ou desminta a existência de realidades espirituais, então não vejo como pode haver “vitória” da ciência nesse caso.

Mas Hawking não diz apenas que “a ciência vai vencer”; ele diz que vai vencer porque funciona. “Funciona” como? Do que exatamente estamos falando, de lógica interna? Isso várias religiões também têm. Estamos falando de resultados? Se for isso, tanto a ciência quanto a religião têm uma longa lista de serviços prestados à humanidade. Se formos raciocinar por esse lado, a religião também “funciona”. E, antes que venham citar os tais “males” da religião, não nos esqueçamos de que a ciência também produziu suas mazelas. “Ah, mas aí é o mau uso da ciência”, podem argumentar. O fato de setores do ateísmo militante só aceitarem esse argumento quando aplicado à ciência enquanto não consideram, sei lá, o terrorismo islâmico como “mau uso da religião” diz muito sobre o nível de desonestidade intelectual que se emprega às vezes neste debate.

——

Já está em pré-venda na Livraria Cultura a Dicta&Contradicta número 5. Assim como na edição anterior, esta terá uma resenha de livro escrita por mim, dessa vez de Unscientific America, de Chris Mooney e Sheril Kirshenbaum. Normalmente, quando uma edição começa a ser vendida, os responsáveis pela Dicta liberam todo o conteúdo do número anterior. Assim que isso acontecer, vocês poderão ler na internet a resenha que fiz de Galileo goes to jail and other myths on science and religion, organizado por Ronald Numbers.

——

O Reinaldo Lopes, repórter de Ciência da Folha de S.Paulo e que mantinha o blog Visões da Vida quando trabalhava no G1, participa daqui a pouco, às 19 horas, de um debate sobre ciência e fé no programa Login, da TV Cultura. Se alguma emissora for passar isso no Paraná, será a Educativa, suponho. Tem reprise às 2 da madrugada. Se a Educativa não passar, a esperança é pegar na TV por assinatura ou tentar ver pela internet.

O Tubo de Ensaio se inscreveu tardiamente no prêmio TopBlog 2010. Como não havia categoria de ciência, estou concorrendo na categoria Blogs profissionais/Religião. Para votar, é só clicar no selo ao lado. Não precisa de cadastro: na hora de votar você coloca seu nome e e-mail, e depois recebe uma mensagem com um link para validar seu voto.

——

O Tubo de Ensaio está no Twitter!