Nesses tempos em que estamos falando de criacionismo nas escolas (e ainda falaremos mais do assunto), é ótimo poder divulgar um livro para um público que me parecia carente de materiais desse tipo: os professores de Ensino Religioso. A editora Paulinas tem uma parceria com a PUC-SP para uma coleção de livros dirigidos justamente para esses docentes. Meses atrás, a coleção cresceu: o professor Eduardo Cruz, que conheci em 2011 na Cidade do México, escreveu Religião e ciência. É este o livro que resenhamos hoje e que eu recomendo para quem dá aulas dessa disciplina no ensino fundamental ou médio, mas também serve a qualquer interessado no tema.
Religião e ciência, no entanto, não é um guia prático sobre temas específicos. O leitor não vai encontrar, por exemplo, explicações detalhadas sobre evolução, criacionismo ou Design Inteligente e sua compatibilidade (ou não) com a fé religiosa; ou sobre temas de bioética, neurociência, milagres, astronomia e aspectos históricos da relação entre ciência e religião. No máximo, haverá uma pincelada aqui e outra ali, por exemplo sobre o criacionismo bíblico ou o caso Galileu; e, para alguns desses temas, haverá recomendações bibliográficas que o leitor pode buscar para aprofundar seus conhecimentos. O objetivo do livro é familiarizar o professor com os pressupostos do debate sobre a relação entre fé e ciência, principalmente para que ele entenda como chegamos ao ponto atual, em que o discurso do conflito parece predominar.
É justamente com esse discurso que Cruz inicia o livro. O autor mostra os principais representantes dessa corrente atualmente, e as origens desse paradigma na nossa velha conhecida dupla John Draper e Andrew White, mas também lembra que a defesa do conflito não é exclusividade do ateísmo militante, e também ocorre entre fundamentalistas religiosos. O capítulo inicial já esboça uma explicação, que será aprofundada mais adiante no livro, dos fundamentos filosóficos que baseiam o paradigma do conflito, a disputa pelo monopólio da verdade, a discussão sobre que conhecimentos são válidos ou não, e até mesmo a questão epistemológica, definida por Cruz como “sobre o que mesmo estamos falando?” Por isso, o livro segue com um capítulo que definirá com mais precisão o que é ciência, o que é religião e o que é teologia. Essas definições são importantes especialmente quando se observam tentativas de reduzir a religião a “mera mitologia” ou “mero código moral”, quando na verdade as religiões são fenômenos bem mais complexos. Aqui Cruz nos recorda o pensamento positivista, que vai alimentar o discurso do conflito ao propor o fim de uma “era da religião”, que dará lugar a uma “era da ciência”. O autor ainda nos apresenta os princípios da relevância e da neutralidade, que podem ajudar a entender a relação entre o conhecimento revelado e o conhecimento adquirido pela ciência, e as primeiras reações (nem sempre felizes) à revolução científica iniciada nos séculos 16 e 17.
A seguir, o livro descreve o avanço do método experimental e o que ele trouxe consigo do ponto de vista filosófico e social: uma concepção mecanicista do mundo e da natureza; a crescente secularização no meio científico e, depois, na sociedade como um todo; a redução do papel da religião, até o ponto em que ela passou a ser vista como fator de atraso social. Tudo isso formou o caldo que levou ao cientificismo, que tanto já criticamos aqui no blog. É a partir deste ponto que surgem duas correntes: o neoateísmo de autores como Richard Dawkins e Daniel Dennett e os “magistérios não interferentes” de Stephen Jay Gould. Cruz mostra os pontos fracos de ambas as abordagens, e aqui vemos a importância de ter definido corretamente a religião no início do livro, pois ambas as propostas são exemplos daquele reducionismo de que falamos.
Mas nem por isso as tentativas de promover uma harmonia entre ciência e fé são todas aceitáveis e devem ser encorajadas. Cruz analisa alguns fenômenos como a “mania quântica”, que busca encontrar evidências de espiritualidade no caráter indeterminado das partículas do mundo subatômico; na outra ponta, o uso inadequado das descobertas da cosmologia com finalidades teológicas; e, por fim, as teses criacionistas e do DI. Mas ressalta o que, em sua opinião, são os caminhos mais adequados para um diálogo frutífero, que supera a mistura infértil na qual teólogos agem como cientistas e vice-versa. O autor destaca especialmente a reconstrução histórica (diria eu, uma “comissão da verdade” da relação entre ciência e fé, para esclarecer de vez o que realmente houve no passado; felizmente, muitos bons historiadores estão se dedicando a isso para apagar os mitos propagados por Draper e White), o debate filosófico sobre o que e como o ser humano pode conhecer, e a bioética como campo em que o avanço científico pode ser matizado pela reflexão ética, especialmente aquela que tem como base a dignidade do ser humano.
Não sei quantos professores de Ensino Religioso tratam da relação entre ciência e fé em suas aulas. Para aqueles que abordam o assunto, o livro vale a pena. Para os que ainda não o fazem, pode ser um estímulo. Mas espero também que a coleção das Paulinas incorpore, no futuro, algo que trate especificamente daqueles temas que citamos lá no começo, pois aqueles estudantes que têm uma fé religiosa, quando apresentados a temas como a evolução ou o Big Bang, nas aulas de Ciências, podem querer compreender como conciliar a ciência moderna com sua religião. Se os professores de Ensino Religioso estiverem preparados também para isso, ajudarão a criar uma geração futura que não será presa fácil do ateísmo militante.
——
Você pode seguir o Tubo de Ensaio no Twitter e curtir o blog no Facebook!
Quem são os jovens expoentes da direita que devem se fortalecer nos próximos anos
Frases da Semana: “Kamala ganhando as eleições é mais seguro para fortalecer a democracia”
Iraque pode permitir que homens se casem com meninas de nove anos
TV estatal russa exibe fotos de Melania Trump nua em horário nobre
Inteligência americana pode ter colaborado com governo brasileiro em casos de censura no Brasil
Lula encontra brecha na catástrofe gaúcha e mira nas eleições de 2026
Barroso adota “política do pensamento” e reclama de liberdade de expressão na internet
Paulo Pimenta: O Salvador Apolítico das Enchentes no RS