O discurso cívico tem deslizado para algo que podemos chamar educadamente de “ponto áspero”. Basta mencionar as eleições, o uso de banheiro por trans ou o movimento Black Lives Matter que você logo entrará em uma discussão.
Mas, da próxima vez que você ver o Facebook do seu primo virar um campo de batalha, ou enfrentar bravamente os canais a cabo de notícias, lembre que tudo sempre pode piorar: no Twitter, tem gente discutindo com robôs.
Esses bots – chamados intencionalmente de @good_opinions e @opinions_good – são obras da artista e ativista Nora Reed, de Albuquerque, no Novo México. Nos últimos três meses, ambos passaram a twittar opiniões brandas e vagamente liberais, como “o feminismo é bom” ou “eu acho que Donald Trump é horrível”. Em seguida, disparava uma das 18 respostas enlatadas para quem lhes contestasse. (Nora, nem é preciso dizer, é uma ativista progressista – mas dá para imaginar que os resultados seriam bem parecidos se alguém do outro lado criasse bots para trollar progressistas).
Estas respostas incluem “wow”, “você está errado” e “jogue no Google” – também conhecidas como a santíssima trindade da retórica de internet. E, apesar de não serem argumentos particularmente sofisticados ou provocativos, muitas pessoas estão... rebatendo.
“O projeto foi inspirado grande parte pelas respostas aos meus outros bots e minhas experiências com o Twitter em geral”, disse Nora. “O que eu notei sobre essas pessoas –tanto as que respondem aos meus bots, quanto as que me respondem – é que nenhuma delas está realmente interessada em conversar. Elas têm conceitos pré-estabelecidos sobre as pessoas que escrevem os tópicos que eles têm interesse e já possuem seus argumentos enlatados; só à espera de uma oportunidade de vomitá-los em estranhos”.
Desde junho, Nora já registrou dezenas de ocorrências de tais “vômitos” – algumas mais virulentas do que as outras.
O bot do sexo feminino, @good_opinions, foi chamado de fascista, xingado e “aconselhado” a praticar uma variedade de atos sexuais e / ou “voltar para a cozinha”.
O bot do sexo masculino, @opinions_good, também teve seu punhado de ofensas em 140 caracteres. “Você é um caso muito claro da neurose”, insistiu um usuário depois de várias trocas de mensagem. “Sua incapacidade de responder educadamente é gritante”, disse outro – que passou então a corrigir a ortografia do bot.
Verdade seja dita, nem o calibre das respostas, nem a desatenção de quem responde são surpreendentes – até mesmo o conceito de um bot de Twitter como estes já havia sido tentado outras vezes. No auge da gamergate [um caso controverso relacionado ao sexismo na indústria dos games], por exemplo, um bot para Twitter apelidado de @ElizaRBarr pedia gentilmente, repetidas vezes, para que as pessoas “contassem mais”, fazendo com que dezenas incalculáveis de usuários explicassem o movimento para uma linha de código.
- Berço que balança sozinho promete dar fim às noites mal dormidas dos pais
- “Juiz” com inteligência artificial: software consegue julgar de modo similar a humanos
- Os hackers têm novos alvos: e podem ser sua tevê ou babá eletrônica
- Medo de aranha? Um aplicativo de realidade virtual pode curar essa e outras fobias
Mais recentemente, um bot profanamente chamado de @assbot instruía Donald Trump a excluir sua conta em todas as oportunidades que tinha – despertando a fúria de alguns dos seguidores mais fiéis do candidato republicano à Casa Branca.
Mas o que é incrível sobre @opinions_good e @good_opinions é que eles ilustram como as pessoas estão desesperadas para entrar em brigas online. O bot não usa hashtags e tem apenas 82 seguidores – o que significa que a maioria dos inimigos que chegam estão debruçados nas abas do Twitter, procurando termos controversos.
Recentemente, o @opinions_good entrou em uma discussão prolongada sobre a cultura do estupro com um usuário chamado @VoluntaryismBro, que – a julgar pelas respostas a outros usuários do Twitter – tem como hábito discutir com estranhos que mencionam a cultura do estupro , socialismo ou política do Texas.
No mesmo dia que ele conversou com @opinions_good, disse a outro usuário do Twitter, sem ser perguntado, que “a cultura do estupro não existe.” Para uma terceira pessoa, disse que seu Tweet “lhe causou câncer”. (Em um e-mail para o jornal The Washington Post, ele explicou que “tem algo que me irrita sobre as pessoas que não tem conhecimento falando para os outros sobre um tema como se tivesse total domínio dele”).
Há que se notar que este tipo de “engajamento”, mesmo quando é sincero, não muda corações ou mentes. Depois de analisar três temas de conflitos no Twitter, um estudo de 2014 concluiu que “essa não era a esfera pública ideal para conversas democráticas” online. Depois de analisar democratas e republicanos, torcedores do Barcelona e do Real Madrid, e israelenses e palestinos, eles descobriram que 40% dos tweets entre grupos opostos eram abertamente negativos.
Além disso, alguns poucos e preciosos eram “altamente racionais” – uma falha que os pesquisadores atribuíram, em parte, à falta de espaço para citar evidências. (Dê a alguém 140 caracteres e, ao que parece, ele vai inevitavelmente vociferar e tentar machucar com eles).
Nora sabe disso muito bem: uma usuária prolífica e provocadora do Twitter em questões como gênero e justiça social, a ativista já esteve na mira várias vezes de grupos de detratores. Isso não mudou sua opinião de que um discurso genuíno e diálogo são possíveis na internet.
“Eu vejo um monte de boas conversas acontecendo no Twitter, mas acho que para que funcionem as pessoas precisam realmente assumir uma postura de boa fé”, diz. No cenário atual, porém, “as pessoas acabam parando de falar sobre certos tópicos no Twitter por medo (de assédio)”.
