Pesquisa de opinião realizada na América Latina evidenciou que as pessoas aceitam ditaduras desde que haja desenvolvimento econômico. Em Curitiba, onde a Gazeta do Povo perguntou a 522 habitantes se viveriam sob governo autoritário em troca de mais desenvolvimento econômico, 31% respondeu sim. Na pesquisa feita em 19 países pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento, 55% dos entrevistados apoiaria regime autoritário que trouxesse crescimento econômico. Esse é o pano de fundo para a resposta à pergunta título do artigo.
É preciso delimitar o conceito de democracia. A República da Coreia (Coreia do Sul) é democracia em consolidação. A República Popular Democrática da Coreia (Coreia do Norte) é monarquia populista ditatorial em estagnação. Ninguém põe na sua razão social ou nome de fantasia as palavras ditadura, tirania, monarquia hereditária, porque a dissimulação é parte da tática para se manter no poder. Vê-se, não basta a palavra democracia, é preciso que haja situação política na qual a opinião da maioria defina os rumos do governo, cujos membros são breves, assegurando-se a participação política das minorias e a possibilidade de que venham a se tornar maiorias. Tudo isso, sem luta armada. São condições mínimas para se reconhecer a existência de democracia, independentemente de manobras com as palavras.
A democracia é incompatível com o desenvolvimento econômico? Samsung, LG, Hyundai, Kia, são marcas de qual das Coreias? Quem tem renda per capita de 25 mil dólares anuais? A comparação entre as duas Coreias não tem relação com as querelas entre capitalismo e socialismo, já sepultadas pela débâcle da União Soviética. Interessa saber se a maior ou menor aproximação com o conceito de democracia resultou em riqueza ou pobreza.
Desde 1955 a Coreia do Norte foi governada por apenas duas pessoas, em regime de partido único. O finado governante, que tem o título de presidente eterno, é pai do atual, cujo filho caçula já foi ungido como sucessor. A condição de membro do governo é vitalícia e hereditária. Portanto, a legitimidade para governar não vem da opinião da maioria, mas da decisão do genitor que faz a escolha dentro da sua prole para legar o Estado como se fosse uma fazenda, fazenda pública. Da Coreia do Norte se tem notícia de fomes periódicas em grande escala, escassez de combustível e produção de mísseis e bombas nucleares.
A Coreia do Sul passou por regime ditatorial que foi derrotado por mobilizações populares no fim dos anos 70; a turbulência inicial do regime híbrido entre presidencialismo e parlamentarismo à francesa foi cedendo passo à estabilidade e veio nos anos 90 a consolidação da economia sulcoreana como exportadora de produtos sofisticados, disputando espaço com o Japão. Da sua pujança política moderna vem à memória o calor das discussões no Parlamento onde, às vezes, eclodem sopapos e arremesso de marmitex entre os deputados.
As Coreias são exemplos fortes do resultado econômico da opção política entre ditadura e democracia porque a situação original das duas após o fim da ocupação japonesa na Segunda Guerra Mundial era exatamente a mesma: pobres, arrasadas, famintas. Quando a península da Coreia foi dividida em dois Estados que trilharam escolhas de modelo político e econômico distintos, o resultado se fez sentir em seis décadas, com a renda per capita no sul democrático sendo quase sete vezes superior à do norte ditatorial.
É verdade que a exemplificação quadradinha com as duas Coreias balança diante do desenvolvimento econômico da China, cujo modelo político passa ao largo do conceito de democracia. Porém a análise dessa questão será feita na semana vindoura, na trilha da resposta sobre o valor da democracia.
Deixe sua opinião