Em vários pontos do despacho que determinou que os radares voltassem a multar em Curitiba, o desembargador Ruy Fernando de Oliveira expressa um entendimento diverso do adotado pela desembargadora Regina Afonso Portes, que determinou o desligamento dos equipamentos. Para especialistas, essa divergência é corriqueira.
Regina Portes considerou a ilegalidade do aditivo como motivo para o desligamento dos radares. Já Portes considerou que isso não é suficiente para a paralisação do serviço. "A matéria de direito envolvendo a legalidade do aditivo contratual (...) não demandava a paralisação imediata dos radares eletrônicos", assinalou em seu despacho. Ele considerou que o princípio da continuação da prestação do serviço público tem prevalência sobre a discussão da validade do aditivo.
Portes lançou mão desse princípio por considerar que os radares são um "mecanismo indispensável para o controle e redução do número de acidentes e mortes no trânsito", como defende a Urbs. Já Regina citou que a interrupção do serviço em São Paulo, em setembro de 2008, e em Mogi das Cruzes, desde maio de 2009, não afetaram o trânsito e que, portanto, os radares não teriam grande impacto.
"Duas regras contraditórias não convivem no sistema jurídico. Só que princípios não funcionam desta forma. O julgador sopesa o princípio de modo que ele seja atingido ao máximo e interfira o mínimo em outro princípio no caso, o da legalidade. Nisso, dois julgadores podem divergir", analisa o professor de Direito Processual da Universidade Positivo Manoel Mendes Júnior. Interpretações diferentes também acontecem em relação aos fatos apresentados. "Os dois julgadores chegaram a conclusões diferentes sobre a necessidade dos radares com base na leitura dos mesmos autos, mas assim é o mundo do Direito", avalia a professora de Direito Administrativo da Pontifícia Universidade Católica do Paraná (PUCPR) Vivian Lopes Valle.
Expediente
De acordo com os especialistas, o expediente usado pela Urbs é corriqueiro. Trata-se de uma medida cautelar que deu efeito suspensivo ao recurso especial da Urbs no Superior Tribunal de Justiça. A cautelar foi pedida ao Tribunal de Justiça do estado porque, enquanto o órgão não julgar a admissibilidade da peça, ele ainda tem competência para esse tipo de medida. O recurso especial não tem efeito suspensivo por si só e passa por dois juízos de admissibilidade (quando o juiz analisa se a peça está formalmente correta, mas ignora o mérito), um no TJ e outro no STJ. "Esse vai e vem acontece mesmo, só que causa estranhamento ao leigo nesse caso porque afeta diretamente o seu dia a dia", percebe Mendes Júnior.
Musk divulga “ordem ilegal” de Moraes, que mandou suspender perfil de senador
Dia 1 com o X bloqueado: Nikolas e Van Hattem desafiam Moraes; Bolsonaro fala
PT e TSE usam o X para comunicados, mesmo após bloqueio de Moraes
Candidato a vereador no RJ defende o integralismo, ideologia de inspiração fascista
Soraya Thronicke quer regulamentação do cigarro eletrônico; Girão e Malta criticam
Relator defende reforma do Código Civil em temas de família e propriedade
Dia das Mães foi criado em homenagem a mulher que lutou contra a mortalidade infantil; conheça a origem
Rotina de mães que permanecem em casa com seus filhos é igualmente desafiadora