Depois de tudo que está acontecendo, e por zelar pela minha segurança e dos meus filhos, decidi encerrar minha carreira.
Responsável por firmar nove acordos de delação premiada de réus da Operação Lava Jato, a advogada Beatriz Catta Preta disse ao “Jornal Nacional” nesta quinta-feira (30) que deixou o caso e decidiu abandonar a advocacia porque se sentiu ameaçada.
“Depois de tudo que está acontecendo, e por zelar pela minha segurança e dos meus filhos, decidi encerrar minha carreira”, afirmou.
Segundo ela, a pressão aumentou após um de seus clientes, o lobista Julio Camargo, mencionar em depoimento que pagou US$ 5 milhões em propina ao presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ). “Não recebi ameaças diretas, elas vêm de forma velada, cifrada”, disse.
A advogada decidiu renunciar a todas as defesas que conduzia nas ações da Lava Jato na segunda-feira (20), poucas semanas depois que Julio Camargo mudou a versão do seu depoimento.
Na entrevista ao JN, Catta Preta disse que seu cliente tinha “receio” de fazer a menção a Cunha. “Ele tinha medo de chegar ao presidente da Câmara, mas assumiu o risco”.
Desde então, a criminalista se tornou alvo de aliados de Cunha no Congresso. O deputado Celso Pansera (PMDB-RJ), que faz parte da CPI da Petrobras, apresentou dois requerimentos de depoimento relativos à Catta Preta. Em um deles, exigiu que ela explicasse a origem dos pagamentos que está recebendo de clientes envolvidos na investigação. Em outro, solicitou a lista de todos clientes da advogada.
Pansera foi acusado pelo doleiro Alberto Youssef, outro réu da Lava Jato, de agir como “pau mandado” de Cunha. O parlamentar nega e diz que age por conta própria.
Liberação no STF
Com fortes críticas à CPI, o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Ricardo Lewandowski, liberou nesta quinta (30) a advogada de ter que prestar esclarecimentos à comissão. A decisão, porém, não a exime de comparecer à CPI.
O ministro atendeu a pedido da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil), atacando a convocação da advogada para falar sobre honorários de clientes investigados.
“Para se preservar a rigidez do devido processo legal, e, em especial, o equilíbrio constitucional entre o Estado-acusador e a defesa, é inadmissível que autoridades com poderes investigativos desbordem de suas atribuições para transformar defensores em investigados, subvertendo a ordem jurídica”, afirmou Lewandowski. Para a OAB, a convocação para depor sobre a origem de honorários ofende a inviolabilidade do sigilo profissional assegurado ao advogado.
STF decide sobre atuação da polícia de São Paulo e interfere na gestão de Tarcísio
Esquerda tenta mudar regra eleitoral para impedir maioria conservadora no Senado após 2026
Falas de ministros do STF revelam pouco caso com princípios democráticos
Sob pressão do mercado e enfraquecido no governo, Haddad atravessa seu pior momento
Deixe sua opinião