Encontre matérias e conteúdos da Gazeta do Povo
De Olho no Leão

Não cheira

Dias desses, me apareceu um colega de labuta inconformado diante da legislação reinante na seara do Direito Tributário, cuja interpretação, quase sempre literal, raramente favorece o súdito. Explicou esse colega que, tendo atuado em determinado processo de separação consensual de um casal, foi, posteriormente, surpreendido com o brutal tratamento fiscal aplicado pela Receita Federal contra a separanda, sua cliente.

No casao, segundo os termos da homologação judicial da partilha dos bens, lavrada na vara de família, foi acordado que os direitos sobre o único imóvel do casal seria divido em partes iguais. Os filhos menores ficariam sob a guarda da mãe e, como compensação pelos gastos indispensáveis ao sustento do lar, o ex-marfido, então desempregado, cederia 50% de uma verba trabalhista objeto de ação por ele movida na Justiça do Trabalho contra seu antigo empregador.

Em seguida, após a decisão proferida na causa trabalhista em favor do ex-marido, cujas verbas envolviam indenização por dano moral, a ex-mulher habilitou-se ao recebimento do valor acordado, ou seja, 50% da indenização assegurada ao ex-cônjuge varão.

O fisco, sob o fundamento de aquisição de "renda" e consequente acréscimo patrimonial, cobrou Imposto de Renda da separanda, ignorando por completo os termos da partilha do modesto patrimônio do casal e a real destinação da referida meação recebida nos autos do feito trabalhista, que, às escâncaras, possui natureza alimentícia.

Non olet

Todos sabem que o fisco é um monstro insaciável. Interessa-lhe apenas saber onde tem dinheiro ou patrimônio para abocanhar a sua parte – seja qual for a origem, mesmo que criminosa. Age sempre protegido com o escudo da cláusula "non olete", segundo a qual não interessa a licitude da riqueza a ser tributada. A origem dessa máxima remonta ao Império Romano. Vespasiano, questionado por Tito, seu filho primogênito e futuro sucessor, sobre a imoralidade de polêmica taxa, a qual, na sua visão, faria a cidade feder mais ainda, pegou uma moeda e disse: "non olet" (não tem cheiro). O brocardo também é traduzido como "pecunia non olet" – dinheiro não tem cheiro.

Pois bem. À parte as célebres ponderações de Tito Flávio Vespasiano – em cujo reinado relâmpago ocorreu a famosa erupção do Vesúvio que engoliu Pompéia – , o fato é que o colega de labuta, referido no início, continua sem sucesso na luta travada em defesa de sua constituinte, contra a investida fiscal, e descrente em relação ao que está escrito nos artigos 43, 45 e 121 do Código Tributário Nacional, a seguir transcritos:

" Art. 43. O imposto, de competência da União, sobre a renda e proventos de qualquer natureza tem como fato gerador a aquisição da disponibilidade econômica ou jurídica:

I - de renda, assim entendido o produto do capital, do trabalho ou da combinação de ambos;

II - de proventos de qualquer natureza, assim entendidos os acréscimos patrimoniais não compreendidos no inciso anterior.

Art. 45. Contribuinte do imposto é o titular da disponibilidade a que se refere o artigo 43, sem prejuízo de atribuir a lei essa condição ao possuidor, a qualquer título, dos bens produtores de renda ou dos proventos tributáveis.

Art. 121. Sujeito passivo da obrigação principal é a pessoa obrigada ao pagamento de tributo ou penalidade pecuniária.

Parágrafo único. O sujeito passivo da obrigação principal diz-se:

I - contribuinte, quando tenha relação pessoal e direta com a situação que constitua o respectivo fato gerador;

II - responsável, quando, sem revestir a condição de contribuinte, sua obrigação decorra de disposição expressa de lei."

Por hoje é só, na certeza de que o desolado colega de labuta não terá o mesmo destino de Pompeia.

Use este espaço apenas para a comunicação de erros

Principais Manchetes

Receba nossas notícias NO CELULAR

WhatsappTelegram

WHATSAPP: As regras de privacidade dos grupos são definidas pelo WhatsApp. Ao entrar, seu número pode ser visto por outros integrantes do grupo.