Faz dois anos a região central da Itália foi sacudida por terremoto. LAquila, cidade monumento, ruiu e morreram 300 pessoas. O Ministério Público da região levou à barra do Tribunal cientistas que estiveram reunidos em seminário seis dias antes do sismo e avaliaram que não havia perigo de grande monta. Imputa-se a eles homicídio por negligência e imprudência porque apresentaram informações imprecisas e contraditórias.
Em 1600, em Roma, Giordano Bruno foi condenado a morte por Tribunal Eclesiástico, acusado de heresia porque fazia pesquisa astronômica e afirmava que havia milhões de sóis, planetas e que provavelmente havia vida inteligente lá fora. Década depois, Galileu se manteve vivo porque contemporizou diante da Inquisição. A ciência foi ao banco dos réus porque trazia conhecimento que derrogava dogmas.
Dogmas (asserções insusceptíveis a questionamento), mitos, crendices, formavam ambiente intelectual de infalibilidade. Tudo era, ao fim e ao cabo, assentado nos predicados divinos, dentre eles a perfeição. Todos os messias, profetas, apóstolos, portavam "verdades" independentes da aderência aos fatos. A ciência demonstrou a falibilidade humana, trazendo a certeza de que o conhecimento é finito e a ignorância, infinita, na feliz expressão de Popper. De certa forma, saímos do egocentrismo pueril e confortável da insciência para a agorafobia da noção da insignificância ante a infinitude do universo. Ignaros, pensávamos ser o centro; migalhas de informação foram suficientes para percebermo-nos como pó de estrela e, mais que isso, a inexistência de centro, de começo, meio e fim. Quanto mais se sabe, mais se tem certeza de que o ainda desconhecido é muito, muito grande.
Sabe-se o suficiente, graças a Galileu, para computar tempo, energia, amplitude de uma onda no mar, ar ou terra. A energia em movimento pode brotar na entranhas onde placas tectônicas atritam. Milhares de pequenas ondas sísmicas percorrem o planeta todos os dias. Daí à catástrofe há grande distância. Sistemas complexos, com milhões de interações entre seus elementos e a presença de aleatoriedade tornam metafísica a tarefa de prever eventos e comportamentos.
Os sismólogos italianos se conduziram como cientistas ao anunciar que os pequenos tremores não prenunciavam com certeza o grande desastre. O estado atual da ciência não permite prognóstico mais seguro do que o obtido em tarô ou búzios. Se dessem alarme com base em evidências e não ocorresse o tremor destrutivo, seriam execrados pelos prejuízos, susto e perda da credibilidade.
A acusação do Ministério Público italiano tem conotação de exigência inquisitorial às avessas: agora se exige que a ciência tenha dons divinos, dentre eles, a onisciência. Heresia, nesse contexto, é o cientista não saber. Antes, a condenação por pensar contra Deus; agora, por não agir como um deus. O rigor metodológico do cientista o impede de padecer da hipergnose e de ter respostas para tudo.
E o que é senão ignorância, de todas a mais reprovável, acreditar saber aquilo que não se sabe, indagou Sócrates por ocasião de seu julgamento. Só sei que nada sei e admito que a imperfeição é ínsita à condição humana. Homo imperfectus.
Hugo Motta troca apoio por poder e cargos na corrida pela presidência da Câmara
Eduardo Bolsonaro diz que Trump fará STF ficar “menos confortável para perseguições”
MST reclama de lentidão de Lula por mais assentamentos. E, veja só, ministro dá razão
Inflação e queda do poder de compra custaram eleição dos democratas e também racham o PT